Справа № 346/1413/16-к
Провадження № 1-кп/346/109/16
05 липня 2016 року м. Коломия
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції об'єднані в одне кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2016 року та 18.02.2016 року відповідно за №12016090180000111 та №12016090180000180 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не обирався, судимого: 30.06.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 186 ч. 5, 289 ч. 2, 289 ч.3, 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 03.08.2010 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.358 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи вищевказаний вирок від 30.06.2009 року, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, депутатом не обирався, судимого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області: 31.05.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 11.11.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 07.02.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 16.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
обвинувачені вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
05.02.2016 року приблизно о 02 год. обвинувачений ОСОБА_4 умисно, повторно, оскільки його судимість за вчинення умисного злочину проти власності не погашена, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо домовився з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про вчинення крадіжки металевих труб та металевих кутників з єдиного майнового комплексу державного підприємства «Коломийська паперова фабрика», що в м.Коломиї, по вул. Фабричній, 10, Івано-Франківської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений та ця особа приїхали автомобілем марки «Fiat Ducato» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », на територію вказаного підприємства, де вони, об'єднані єдиним умислом, за допомогою різака, призначеного для розрізання металу, розрізали: металеву трубу довжиною 2,57 м, діаметром 0,12 м., вартістю 113,08 грн.; металеву трубу довжиною 2,85 м, діаметром 0,14 м, вартістю 136, 80 грн.; металеву трубу довжиною 3,13 м, діаметром 0,16 м., вартістю 162, 76 грн.; два металеві кутники довжиною 2,80 м., вартістю 145,60 грн.; металевий кутник довжиною 1,4 м., вартістю 36,40 грн.; металевий кутник довжиною 0,9 м. вартістю 23,40 грн.
Після цього обвинувачений та вказана особа були помічені працівниками Коломийського відділу поліції, в зв'язку з чим, тобто з незалежних від обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, причин, останні не вивезли з території вказаного підприємства порізані металеві труби та кутники.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 18.02.2016 року приблизно о 17 год. умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо домовився з обвинуваченим ОСОБА_5 , який також мав непогашені судимості за злочини проти власності, про вчинення крадіжки металевих кутників та металевих рейок з того ж єдиного майнового комплексу. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ці обвинувачені приїхали автомобілем марки «Fiat Ducato» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 » на територію даного майнового комплексу. Перебуваючи на території цього підприємства, об'єднані єдиним умислом, за допомогою різака, який спеціально призначений для розрізання металу, обвинувачені розрізали декілька металевих кутників та металевих рейок, а саме: металеві кутники товщиною 1 см, загальною довжиною 12,1 м. загальною вартістю 907,05 грн.; металеві кутники товщиною металу 0,5 см загальною довжиною 3,6 м., загальною вартістю 108 грн.; металеві рейки товщиною металу 1 см загальною довжиною 5,4 м., загальною вартістю 324 грн. Після цього обвинувачені були помічені сторонніми особами, в зв'язку з чим, тобто з незалежних від обвинувачених причин, останні не вивезли з території вказаного підприємства порізані металеві кутники та рейки.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення, вказані в обвинувальних актах. Обвинувачені визнають, що вчинили неправильно, у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати та обіцяють, що не будуть вчиняти злочинів в майбутньому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Дії вказаних обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб повторно вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, є їхнє щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину та фактична відсутність завданої потерпілому майнової шкоди, так як предмети злочину не було вилучено з місця його вчинення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Суд також враховує особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, (а.п.87, 110), а також наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 двох малолітніх дітей, про що зазначено в обвинувальних актах.
Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого незакінченого злочину, з урахуванням особи винного, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, застосувавши ч.1 ст.69 цього Кодексу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що цей обвинувачений засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, яке відбуває з 28.04.2016 року у Львівській виправній колонії (№48). Тому цьому обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне - за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки інкримінований незакінчений злочин обвинувачений вчинив до ухвалення 16.03.2016 року вказаного вироку.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинувачених до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України, а саме знаряддя вчинення злочину конфіскувати, а предмети злочину - повернути їх власнику.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.336, 370, 373, 374, 376, 100 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. .
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, та остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.
Строк відбуття ОСОБА_5 вказаного остаточного покарання рахувати з 28 квітня 2016 року.
Долю речових доказів, які передані в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, вирішити таким чином:
- два газових балони червоного кольору, два кисневих балони синього кольору, два різаки зі шлангами, конфіскувати як знаряддя вчинення злочину;
- металеву трубу довжиною 2,57 м, діаметром 0,12 м., вартістю 113,08 грн.; металеву трубу довжиною 2,85 м, діаметром 0,14 м, вартістю 136, 80 грн.; металеву трубу довжиною 3,13 м, діаметром 0,16 м., вартістю 162, 76 грн.; два металеві кутники довжиною 2,80 м., вартістю 145,60 грн.; металевий кутник довжиною 1,4 м., вартістю 36,40 грн.; металевий кутник довжиною 0,9 м. вартістю 23,40 грн.; металеві кутники товщиною 1 см, загальною довжиною 12,1 м. загальною вартістю 907,05 грн.; металеві кутники товщиною металу 0,5 см загальною довжиною 3,6 м., загальною вартістю 108 грн.; металеві рейки товщиною металу 1 см загальною довжиною 5,4 м., загальною вартістю 324 грн., повернути Фонду державного майна України (фактична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору, а також негайно надіслати засудженому ОСОБА_5 .
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_5 , - протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1