Ухвала від 26.06.2015 по справі 346/723/15-к

Справа № 346/723/15-к

Провадження № 1-кп/346/80/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї зауваження на журнал судового засідання по кримінальному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі №346/723/15 засуджено ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання - 1 місяць 19 днів арешту.

Адвокат ОСОБА_5 подав письмове зауваження, стверджуючи, що в журналі судового засідання не зазначено, що прокурор не заперечував визнання недоцільним дослідження доказів, а також те, що йому як адвокату не було надано час для конфіденційного спілкування з обвинуваченим. Просить посвідчити правильність поданих зауважень та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.152) суд з'ясував обсяг доказів та порядок їх дослідження як у прокурора , який приймав участь у справі так і у захисника, про що свідчить запис №189. 22.05.2015 , 11:42:00 (а.с.152).

Щодо зауваження про ненадання конфіденційної зустрічі, то суд зауважує, що можливість про таку зустріч була надана, про що свідчить журнал судового засідання запис№ 338. 28.05.2015. 11:28:38 (а.с.159). Таким чином, суд виконав вимоги ст.54 КПК України.

Крім цього, суд зауважує, що на а.с.135 є заява обвинуваченонго ОСОБА_4 , який відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 і дана заява була прийнята судом в судовому засіданні долучена до матеріалів справи, про що є зафіксовано в журналі судового засідання (а.с.135,а.с.158), тобто адвокат ОСОБА_5 з 28 травня 2015 року не є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у посвідченні правильності поданих адвокатом ОСОБА_5 зауважень на журнал судового засідання, оскільки в журналі зафіксовані всі події належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1