01 лютого 2017 р.Справа № 613/1192/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2016р. по справі № 613/1192/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України , Державної прикордонної служби України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 12.01.17 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2016р. по справі № 613/1192/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Державної прикордонної служби України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від апелянта 30.01.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для вживання заходів щодо належного виконання в повному обсязі вимог ухвали суду по сплаті судового збору. При цьому, до данного клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 606.32 грн.
Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зважаючи на те, що апелянт в наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 12.01.2017 року усунути недолік (надати оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі) не в змозі з підстав, що не залежать від заявника та останньому потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору в повному обсязі, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Крім того, апелянт у вищевказаному клопотанні просить відстрочити сплату частини судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору в повному обсязі матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначені ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2016р. по справі № 613/1192/16-а - задовольнити частково.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2016р. по справі № 613/1192/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити Міністерству оборони України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. .
Суддя: Лях О.П.