24 січня 2017 р. Справа № 820/4621/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,
за участю: представника позивача - Єгорової В.С.,
представника відповідача - Полухіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 820/4621/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування припису,
ТОВ "Нертус Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції № 02-25-128 від 19 серпня 2016 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про відходи», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України в Харківській області в термін з 01.08.2016 року по 19.08.2016 року проведено перевірку ТОВ «Нертус Агро» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства
За результатами вищезазначеної проведеної перевірки, Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 449/01-04/02-09 та ТОВ «Нертус Агро» внесено припис №02-25-128 від 19.09.2016 року, яким позивача з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, зобов'язано: вирішити питання щодо здійснення первинного обліку відходів по формі 1-ВТ; забезпечити ведення та здавання статистичної звітності за формою № 1-відходи до державних органів; розробити та надати до Держекоінспекції план організації роботи підприємства у сфері поводження з відходами; - вирішити питання щодо визначення та погодження складу і властивостей відходів, що утворюються на підприємстві, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища.
Не погоджуючись із приписом, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що припис Державної екологічної інспекції № 02-25-128 від 19 серпня 2016 року відповідає вимогам чинного законодавства, винесений на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
Статтею 13 Закону України «Про відходи» встановлено, що суб'єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов'язана із поводженням з відходами.
Згідно з п. г ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», на суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами покладається обовязок на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.
Судовим розглядом встановлено, що діяльністю ТОВ «Нертус Агро» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
19.05.2016 р. між позивачем та ФО - П ОСОБА_3 укладено договір № 19/05-14 про збір та утилізацію автомобільних шин, згідно умов якого ФО - П ОСОБА_3 (виконавець) виконує утилізацію відходів прийнятих від позивача (замовника).
Між ТОВ «Нертус Агро» та ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» 19.05.2016 р. укладено договір № 43/2016 про передачу відходів, а саме: шин, люмінесцентних ламп, бактерицидних ламп, умовами якого передбачено, що позивач передає, а ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» приймає та утилізує відходи. На виконання цього договору складені акт надання послуг № 102 від 24 травня 2016 року, акт № 23/05-16 прийому-передачі матеріальних цінностей від 23 травня 2016 року, акт надання даних послуг за №102 від 24 травня 2016 року.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» має сертифікат на систему екологічного менеджменту від SIC.02.08.1105 від 25.06.2014 р. стосовно поводження з відходами за списком; діяльності виробництва металоконструкцій (в тому числі контейнера, бункери - накопичувачі, резервуари, баки, ящики); транспортних послуг; екологічного аутсорсінгу; послуг пов'язаних зі збором - утилізацією матеріалів тари і упаковки з під випущеної у вільний обіг продукції; використаних ГТВ, масел.
Листом Головного управління статистики у Харківській області № 05-218/941 від 30.11.2016 р. повідомлено ТОВ «Нертус Агро», що воно не є суб'єктом звітування за ф. № 1 - відходи.
Згідно довідки ТОВ «Нертус Агро» № 26/08-01 від 26.08.2016 року, що власності підприємства знаходяться автомобілі, технічне обслуговування яких здійснюється за рахунок підприємства сторонніми організаціями, тобто на підприємстві не утворюються побутові та промислові відходи, такі як: дрантя замаслене, фільтри масляні, повітряні, масло моторне та інше, що підтверджується актами, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що усі відходи ТОВ «Нертус Агро» проходять процедуру утилізації та вивезення, що здійснюється спеціально уповноваженими на це підприємствами, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, відповідно до Закону України «Про відходи» відходи на даному підприємстві не утворюються та у позивача відсутній обов'язок вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів.
Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позов ТОВ "Нертус Агро" обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивачем вимоги природоохоронного законодавства не порушувались, у зв'язку з чим оскаржуваний припис підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 р. підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову ТОВ "Нертус Агро".
Відповідно до ст. 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 820/4621/16 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" задовольнити.
Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 02-25-128 від 19 серпня 2016 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 80 копійок.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.
Повний текст постанови виготовлений 30.01.2017 р.