Справа № 357/11727/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Суд вважає необхідним зазначити, що пп. 2 п. 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774-VIII, частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено, зокрема пунктом 18, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи.
Проте, вищевказаний Закон набрав чинності з 01.01.2017 р. Тобто, на день подання апеляційної скарги (08.12.2016 р.) вказаний Закон не був чинним, тому завник не звільнявся від сплати судового збору. Норми вказаного Закону не мають зворотньої сили.
При цьому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 5 КАС України обов'язок зі сплати судового збору за подання, зокрема апеляційної скарги, виникає у особи в день подання такої скарги, тобто на час вчинення окремої процесуальної дії.
Отже підстави для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору відсутні.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, про що було також зазначено в ухвалі суду від 22.12.2016 р. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22.12.2016 р. Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області вручено 28.12.2016 р.
Проте, станом на 31.01.2017 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.