Ухвала від 01.02.2017 по справі 805/1479/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 лютого 2017 року справа № 805/1479/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі №805/1479/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський», Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов, рішень, записів про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/1479/16-а з апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10:00.

1 лютого 2017 через засоби електронного зв'язку до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Національного банку України про забезпечення участі свого представника у справі №805/1479/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м.Києва.

Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відповідачем обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відео конференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Печерський районний суд м.Києва внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національного банку України про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2017 року о 10 год. 00 хв. у справі №805/1479/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 23.02.2017 року о 10 год. 00 хв. за участю Національного банку України.

Представнику Національного банку України з'явитися 23.02.2017 року о 10 год. 00 хв. до Печерського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Гайцана, 4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №805/1479/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко

Попередній документ
64434393
Наступний документ
64434395
Інформація про рішення:
№ рішення: 64434394
№ справи: 805/1479/16-а
Дата рішення: 01.02.2017
Дата публікації: 06.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: визнання протипрваними та скасування постанов, рішень, записів про державну реєстрацію
Розклад засідань:
14.05.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
28.07.2020 10:55 Перший апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмила Михайлівна
Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмила Михайлівна
Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукла Світлана Олександрівна
Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукла Світлана Олександрівна
Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмила Михайлівна
Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукла Світлана Олександрівна
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боярбудінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боярбудінвест"
представник позивача:
Губський Руслан Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г