Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
31 січня 2017 року справа №805/3756/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі
головуючого судді Гайдара А.В.,
суддів Василенко Л.А.,
Ханової Р.Ф.
при секретареві судового засідання Томах О.О.,
за участю представника позивача Бусела В.О. (за довіреністю)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 805/3756/16-а за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м.Костянтинівка про стягнення з рахунків коштів у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1277743,91 грн., -
14 листопада 2016 року відповідач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м.Костянтинівка звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду про стягнення з рахунків кошти у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1244480,86 грн. на 12 місяців.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року заява про відстрочення виконання постанови суду задоволена частково: відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року по справі №805/3756/16-а за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з рахунків кошти у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1277743,91 грн. в частині стягнення 1244480,86 грн. - строком на 6 календарних місяців. (арк.справи 167,168)
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду першої інстанції .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції, з наступних підстав.
В жовтні 2016 року позивач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м.Костянтинівка про стягнення з рахунків кошти у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1277743,91 грн. (арк.справи 4,7)
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені: стягнуто кошти з рахунків у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі1277743,91 грн. на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31112172700058 УДКС у м.Костянтинівка, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016. (арк.справи 92,93)
В свою чергу відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування якої відповідач зазначив, що визнає суму позову та частково сплатив заборгованість, проте погашення всіє суми на теперішній час ускладняється важким фінансовим становищем, відсутністю коштів та наявності прострочених заборгованостей з оплати праці та по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Також, відповідач зазначив, що відповідно до Кодексу газорозподільчих систем є літній (травень-вересень) та зимовий (жовтень-квітень) період споживання газу, у літній період споживання значно зменшується споживачами відповідно надходження на рахунки теж, у зимовий період споживання газу збільшується споживачами відповідно і надходження на рахунки збільшується. Відповідачем додано звіт про фінансові результати за 2015 рік, довідки банків про залишок коштів на рахунках, висновок Торгово-промислової палати України від 19 червня 2014 року №1562/05-4, сертифікат Торгово-промислової плати України про настання обставин непереборної сили від 30 липня 2014 року №2059/05-4, сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 3 липня 2014 року №2085/05-4, сертифікат №1996 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставин від 28 липня 2014 року №5454/05-4.
Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як встановлено колегією суддів - ПАТ «Донецькоблгаз» є підприємством, що працює у комунальній сфері Донецької області. Для обслуговування систем газопостачання природного газу та виконання статутних цілей діяльності на території Краматорської міської ради створено структурний підрозділ ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації без права юридичної особи. Відповідно до статуту підприємства та Положення про Костянтинівське УГГ до основних цілей та предмету діяльності відноситься: здійснення своєчасного попередження, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій при побутовому використанні природного або зрідженого газу Костянтинівською громадою, які погрожують здоров'ю та життю населення Костянтинівського району.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції та враховує загальновідому обставину того, що населення та підприємства несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги з теплопостачання Облтеплокомуненерго і Міськтеплокомуненерго, а останні в своє чергу не сплачують в повному обсязі вартість поставленого газу ПАТ «Донецькоблгаз», що як наслідок впливає на фінансове становище відповідача. Також суд зауважує, що строк оплати населенням послуг з теплопостачання не співпадає з датою поставки газу споживачам відповідачем.
З урахуванням того, що відповідачем до суду надані документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, та враховуючи те, що стягнення заборгованості у повному обсязі може призвести до банкрутства відповідача, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що заява про відстрочення виконання рішення суду на 12 календарних місяців підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнятою на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та постановленою з додержанням норм процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 805/3756/16-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 805/3756/16-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.В.Гайдар
Судді: Л.А.Василенко
Р.Ф.Ханова