Головуючий у 1 інстанції - Демидова В.К.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
"01" лютого 2017 р. справа №234/19455/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 р. у справі № 234/19455/16-а (головуючий І інстанції Демидова В.К.) за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання,-
ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просив, визнати протиправним та скасувати рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 16 вересня 2016 року, яким учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 було відмовлено у наданні безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 більш детальну інформацію щодо розташування вільної земельної ділянки; зобов'язати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарськиї будівель і споруд в розмірах, не більше 0,25 гектар (а.с.2-5).
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року повернуто позивачу зазначений адміністративний позов, для подання до належного суду за територіальною підсудністю.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.9-12).
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням відповідача № 173 від 06.09.2016 року позивача особисто позбавили законного права отримати земельну ділянку згідно Земельного кодексу України, позивач мешкає у м. Краматорськ та зареєстрований у м. Донецьку, тобто, в позові оскаржуються дії, рішення стосовно конкретної фізичної особи - ОСОБА_2 Отже, відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Украйни, дана справа вирішується за вибором позивача.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі є Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області, місцезнаходження якої є Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна,105, тобто, відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства Украйни, адміністративний позов не підсудний Краматорському міському суду Донецької області.
Колегія суддів з зазначеним твердженням суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України адміністративний суд зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом
Згідно частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 3 стастті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Колегія суддів зазначає, що територіальна підсудність визначається виключно КАС України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Зазначеною нормою КАС передбачено декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача); альтернативна (за вибором позивача); виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ .
Колегія суддів зазначає, що вищезазначеної нормою передбачено право позивача вибору суду, до якого він може звернутися та встановлює підстави для такого звернення, а саме: з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, тобто актів (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб; з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань); у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.
Отже, якщо позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, законодавець визначив його право у цьому випадку подавати позов за місцем його проживання (перебування, знаходження).
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами в яких просив визнати протиправним та скасувати рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 16 вересня 2016 року та зобов'язати відповідача надати позивачу більш детальну інформацію щодо розташування вільної земельної ділянки та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарської будівель і споруд в розмірах, не більше 0,25 гектар.
Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» позивач є внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якого є місто Краматорськ, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.08.2016 року (а.с.32)
Відповідно до витягу рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 16 вересня 2016 року «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_2 щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», відмовлено громадянину ОСОБА_2 в надані безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.33).
Відповідно до частини 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом щодо оскарження рішення відповідача, яке прийнято відносно конкретної фізичної особи - позивача у справі та стосується захисту його прав, а тому до розгляду зазначеного позову застосовуються правила частини 2 статті 19 КАС України та відповідно справа повинна розглядатись судом за місцем проживання позивача, тобто, за вибором позивача, в даному випадку Краматорським міським судом Донецької області.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, щодо непідсудності цієї справи Краматорському міському суду Донецької області, що відповідно до статті 204 КАС України обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 р. у справі № 234/19455/16-а задовольнити.
Скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 р. у справі № 234/19455/16-а.
Матеріали адміністративної справи № 234/19455/16-а направити до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Е.Г. Казначеєв
Судді Л.А. Василенко
Р.Ф. Ханова