31 січня 2017 року справа № 804/9032/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 804/9032/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства обмеженою відповідальністю "Миру-2013", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтнева - 2013" про зобов'язання вчинити дії, -
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 17 січня 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 804/9032/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства обмеженою відповідальністю "Миру-2013" про зобов'язання вчинити дії.
19 січня 2017 року третя особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення вищевказаної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року об 11:30 год.
31 січня 2017 року у судове засідання з'явились представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інші учасники процесу у судове засідання не прибули, докази належного повідомлення про день, місце і час судового розгляду у справі відсутні.
Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі з наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, а також строків розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження, вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства заходів для належного повідомлення осіб, що не з'явилися до суду, шляхом розміщення у засобах масової інформації оголошення.
Керуючись статтями 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/9032/16 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства обмеженою відповідальністю "Миру-2013", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтнева - 2013" про зобов'язання вчинити дії до 28.02.17 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: С.В. Чабаненко