26 січня 2017 року справа № 404/5907/16-а(2-а/404/1201/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі № 404/5907/16 (2а/404/1201/16).
Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 16.11.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 17.01.2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду на апеляційній скарзі.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, при цьому підставою для поновлення строку апелянт посилається на те, що після отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року ним було повторно подано апеляційну скаргу.
Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 24 листопада 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Крім того, суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
В задоволенні клопотання Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.В.Чабаненко