31 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2991/16
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання - Мазур О.О.,
представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб
встановив:
26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн 00 коп.
У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ОСОБА_1 існує заборгованість у сумі 25000 грн 00 коп. зі сплати транспортного податку з фізичних осіб. Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.
Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15). 31 січня 2017 року представник позивача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі, у клопотанні також вказав, що станом на 30 січня 2017 року відповідачем борг не сплачено (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.22-23).
Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до абзацу першого підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
За змістом підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України (підпункт 267.7.1 пункту 267.7 статті 267 Податкового кодексу України).
23 червня 2015 року Житомирською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №46-17, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000 грн 00 коп., яке було направлене рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с.7).
Докази оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 15 жовтня 2015 року №50-23 про необхідність сплатити грошове зобов'язання у сумі 25225 грн 38 коп. (а.с.8).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Житомирською ОДПІ до матеріалів справи додано зведений розрахунок суми податкового боргу ОСОБА_1 (а.с.6), згідно з яким загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 25000 грн 00 коп.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 25000 грн 00 коп. податкового боргу.
Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін