31 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2654/16
Категорія 8.2.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1958,17 грн., -
Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1958,17 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито.
18 січня 2017 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1958,17 грн. закрито, у зв'язку із подачею представником позивача заяви про відмову від позову, оскільки відповідачем сплачено вказану суму заборгованості.
Суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою представника позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов висновку, що сплачений Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні заяви Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.А.Шуляк