Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 січня 2017 р. Справа № 805/4515/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що виникла у результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3279,38 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, через службу документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
05 квітня 2016 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №64/17/НОМЕР_1 від 04.04.2016 року винесене податкове повідомлення-рішення №0001501300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування на 3279,38 грн., в т.ч. за основним платежем 2487,50 грн., за штрафними санкціями 791,88 грн., яке надіслано відповідачу, однак повернуто на адресу відправника із зазначенням причини в довідці Укрпошти - «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученим.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржували.
Отже, податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у розмірі 3279,38 грн. є узгодженим та несплаченим відповідачем.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.31.1 ст.31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання.
Згідно п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем, на адресу відповідача, направлена податкова вимога №535-17 від 06.05.2016 року, яка надіслана відповідачу, однак повернута на адресу відправника.
Таким чином, заходи, прийняті податковим контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85001, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у розмірі 3279 (три тисячі двісті сімдесят девять) грн. 38 коп. на р/р 33113341700035, за кодом 11010500, ОКПО 37755456, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, місцевий бюджет м.Добропілля.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.