06 жовтня 2016 р. справа № 804/404/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю:
позивач не прибув
представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/404/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судове засідання 06.10.2016 р. прибули представники відповідача.
Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибула.
06.10.2016 р. засобами електронного зв'язку через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_3 щодо перенесення розгляду справи, у зв'язку із хворобою позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, та зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно із ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/404/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до терміну встановленого судом, а саме до 03 листопада 2016 р.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_4
Причина зупинення провадження у справі інші причини