Справа 688/8/17
№ 3/688/7/17
Постанова
Іменем України
05 січня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 грудня 2016 року о 01-ій годині ОСОБА_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, по автодорозі Н08 437 км СП Солонянський-Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував транспортним засобом марки “Мерседес Бенц 814” д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки за допомогою приладу "Drager" чи в медичному закладі, відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.12.2015 р. керував транспортним засобом марки “Мерседес Бенц 814” д.н.з.НОМЕР_1, в якому перевозив фармацептичні препарати та ліки. Близько 01-ої години на автодорозі Н08 був зупинений працівниками поліції, проходити огляд на стан сп'яніння відмовився, оскільки турбувався за вантаж. який перевозив, вартість якого становить близько 1 000000 грн. та зазначив, що 18.12.2016 року близько 24-ої години вживав спиртні напої - шампанське.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271098 від 19.12.2016 року відповідно до якого 19 грудня 2016 року о 01-ій годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки “Мерседес Бенц 814” д.н.з.НОМЕР_1 по автодорозі Н08 437 км СП Солонянський-Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), а після зупинення працівниками поліції, на порушення п.2.5 ПДР України (далі ПДР) ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.
Вказані обставини також підтверджуються рапортом поліцейського ВБД ПС ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції ОСОБА_3;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2016 року, написаними останнім власноручно, відповідно до яких він зазначає, що 19.12.2016 року керував автомобілем марки “Мерседес Бенц 814” д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись на 437 км автодороги Н08 був зупинений працівником поліції. Пояснив, що 18.12.2016 року близько 12-ої ночі вживав спиртне, медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, з відповідальністю ознайомлений;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких останні засвідчили в їхній присутності факт відмови ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотеста "Драгер"чи в медичному закладі (лікарні).
Згідно з вимогами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
При цьому суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він керував транспортним засобом, будучи тверезим, оскільки вказане твердження суперечить його поясненням, в яких він зазначив, що 18.12.2016 року близько 24-ої години вживав спиртні напої - шампанське.
Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що стверджується його підписом в протоколі.
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина останнього знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: Н.В.Мазур
.