Справа № 686/628/17
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП,-
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлено на доопрацювання для виконання постанови від 08.09.2016 року, у зв'язку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., оскільки у протоколі - формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема наявності наслідку, як то порушення громадського порядку і спокою громадян.
Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, направлених до суду після доопрацювання, уповноваженою на складення протоколу особою, всупереч п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. - у протокол про адміністративне правопорушення АА №350418 від 29.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 внесено додаткові записи після того, як такий протокол підписано останнім, зокрема відомості щодо «порушення громадського порядку та спокою громадян», що є неприпустимим, у зв'язку з чим даний протокол не може бути прийнятим судом як допустимий доказ у вказаній справі. Враховуючи вищезазначене, Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, а крім того, належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих останньому протиправних дій суду не представлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: