465/6852/16-п
3/465/112/17
Іменем України
31.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 17.20 год. по вул. Петлюри, 26 у м. Львові, керуючи автомобілем «BMW 525» н.з. CFO 858, при повороті ліворуч не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525і» н.з. LZA 54691, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілям. Своїми діями порушив п. 10.1; 2.3Б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Пояснив, що 19.11.2016 року близько 17.20 год., керуючи автомобілем «BMW 525» н.з. CFO 858, по вул. Кульчицької у м. Львові мав намір здійснити поворот ліворуч у прилеглу територію (не доїжджаючи до пабу «Гульвіса»). Перед поворотом, їдучи з швидкість 20 км./год., та включивши поворот ліворуч за 15м. до повороту в прилеглу територію отримав удар з лівого боку автомобіля. Зазначив, що рухаючись позаду автомобіль «BMW 525і» н.з. LZA 54691 на великій швидкості вдарив його автомобіль з сторони водія.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.11.2016 року близько 17.20 год., керуючи автомобілем «BMW 525і» н.з. LZA 54691, виїжджав з прилеглої території по вул. Кульчицької, 12 у м. Львові в сторону стоянки на вул. Петлюри. Зазначив, що рухаючись по дорозі побачив автомобіль який рухався на малій швидкості та розпочав його обгін. Розпочавши обгін, автомобіль марки «BMW 525» н.з. CFO 858, який рухався попереду здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем «BMW 525і» н.з. LZA 54691.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 392341 від 19.11.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.
Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Дзеньдзюра С.М.