Справа № 676/413/17
Номер провадження 2-з/676/5/17
30 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначає, що під час шлюбу та за період проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, за спільні кошти ними було придбано у спільну сумісну власність автомобіль легковий універсал-В марки Toyota Prado, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 та квартиру № 16 по вул. Князів Коріатовичів,б,76 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області. Відповідач заперечує щодо добровільного поділу спільного майна, автомобіль приховує. Оскільки в подальшому відповідач може прийняти рішення про відчуження автомобіля, що утруднить виконання рішення суду, з метою забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль легковий універсал-В марки Toyota Prado, 2006 року випуску, сірого кольору, кузов (шасі) № JTEBU25J565063161, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2
Згідно зі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.
Види забезпечення позову передбачено ст.. 152 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи, що поділ майна подружжя є майновим спором, автомобіль перебуває у повному володінні відповідача, який може прийняти рішення про відчуження майна, без відома позивача, яке є спільною сумісною власністю, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Накласти арешт на автомобіль легковий універсал-В марки Toyota Prado, 2006 року випуску, сірого кольору, кузов (шасі) № JTEBU25J565063161, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Копію ухвали направити в територіальний сервісний центр 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області - для виконання, сторонам - до відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3