Справа № 462/105/17
24 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР про злочин від 03.01.2017 р. протиправною та зобов'язати слідчого невідкладно внести відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, додатково пояснили, що в діях слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та начальника Залізничного СВ ОСОБА_7 є склад злочину, передбачений ст. 28-30, 110, 365, 366, 367, 376, 396 КК України.
У судовому засіданні слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скаргу заперечив, зазначив, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши доводи скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснюється досудове слідство кримінальному провадженні № 12016140060004073, яке було внесене 12.11.2016 року до ЄРДР за ст. 121 ч. 2 КПК України про те, що 11.11.2016 близько 01.00 год. ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку №90 по вулиці Шевченка у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком лівої руки в лобно - тім'яну ділянку ОСОБА_15 (син скаржника ОСОБА_3 ), спричинивши травму у вигляді перелому кісток черепу із крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, що у відповідності до наказу МОЗ від 17.01.1995 №6 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки життя момент заподіяння та що в подальшому стало причиною смерті.
03.01.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення злочину, в якій зазначали, що на їх думку, слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та заступник начальника СВ зазначеного відділу ОСОБА_7 , а також інші працівники поліції та прокуратури під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 12016140060004073 вчинили злочини, передбачені ст.ст. 28-30, 110, 365, 366, 367, 376, 396 КК України.
Відповідно до листа виконувача обов'язки заступника начальника відділу начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 06.01.2017 року № 87/38/02-2017 (виконавець ОСОБА_5 ) звернення ОСОБА_4 від 03.01.2016 року щодо вчинення злочинів було надіслано до Львівської місцевої прокуратури № 2 за належністю для проведення перевірки наведених доводів та розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Уповноважені працівники Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, надсилаючи заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 03.01.2016 року до Львівської місцевої прокуратури № 2, вірно виходили з положень ст. 216 та п. 1 Перехідних положень КПК України про те, що кримінальні правопорушення, вчиненні працівниками правоохоронних органів не підслідні слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а підслідні слідчим органів прокуратури. Разом з тим, поза їх увагою залишився той факт, що незалежно від того, який орган повинен провести досудове розслідування кримінальних правопорушень, не допускається відмова у занесенні інформації до ЄРДР. При надходженні інформації про кримінальне правопорушення, яке не підслідне цьому органу досудового розслідування, вона вноситься до ЄРДР, після чого направляється повідомлення прокурору, який своєю постановою про визначення підслідності передає матеріали до іншого органу, якому підслідне правопорушення.
Крім того, 29.11.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже зверталися з аналогічною заявою про вчинення злочинів до прокуратури Львівської області, в якій повідомляли, що на їх думку слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вчинила службові злочини під час здійснення нею у групі слідчих досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016140060004073.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_17 від 07.12.2016 року було зобов'язано виконувача обов'язки прокурора Львівської області Б.Подубинського внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, обставини встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_17 від 07.12.2016 року, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2017 року, зі змісту якої формально вбачається наявність ознак злочинів, передбачених відповідними статтями розділу ХУІІ КК Країни, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2017 року про скоєння злочинів.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, у ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (аналогічна правова позиція наведена у пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року № 2).
Такими чином, перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею не підлягає розширеному тлумаченню, і до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування.
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 січня 2017 року про вчинення злочинів.
У задоволені решта вимог скарги відмовити.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.