Справа № 461/9824/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/905/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року у справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності,-
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року у позові відмовлено.
Дане рішення оскаржило Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подавши апеляційну скаргу 23.11.2016 р.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 22 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянт не подала суду а ні оригінал квитанції про оплату судового збору, а ні заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області О.М. Ванівський