Справа № 466/6779/16-ц
судового засідання
31 січня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Невойта П.С.
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7 про захист права власності шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, -
29.07.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування, з часу оформлення, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2016 р. оформленого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7Г.(зареєстроване в реєстрі за № 31) щодо засвідчення права власності ОСОБА_6 на 1/4 частину будинку № 27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі в порядку спадкування по смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_9.
У судовому засіданні 31.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав того, що позивач у позовній заяві посилається як на підставу позовних вимог наявність ухвали від 04.05.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова про визнання мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Ухвалою від 24.01.2017 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області ухвалу суду від 04.05.16 року скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду у суд першої інстанції.
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання та додатково пояснив, що предмет та підстави заявлені позивачем і до початку розгляду справи по суті не змінювалися
Представник позивача ОСОБА_1 з заявою про зупинення провадження у справі не погодився, просив відмовити, оскільки ухвала про визнання мирової угоди не єдиний документ, який є доказом у даній справі.
Позивач ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.
Позовна заява на розгляд до суду подана 29.07.2016 року.
З позовної заяви вбачається, що в обгрунтування мотивів позову, ОСОБА_5 зазначає не тільки наявність скасованої ухвали про визнання мирової угоди, а і проживання за спірною адресою співвласників, користування будинком та прибудинковою територією. Також посилання на рішення суду про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного суд вважає, що можливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, а тому заява не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання від 31.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_11