Справа № 459/2997/16-ц
Провадження № 4-с/459/4/2017
26 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання поновити виконавче провадження,-
Представник скаржника в листопаді 2016 року звернулася в суд з даною скаргою, в заяві вказав, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі № 2-1574 Червоноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 357/07 від 07.12.2007 року у сумі 1579157,04 грн. Зазначила, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського МВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.П., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, при винесенні якої, остання керувалася п.9 ч.1 ст.47 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження». З даною постановою скаржник не погоджується оскільки вона є неправомірною, так як при її винесенні державним виконавцем не використано всіх можливих прав, щу суперечить ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». Також відповідно до ч.2 ст. 30 вказаного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не вжив дій щодо примусового виконання рішення та закінчив виконавче провадження через п'ять місяців після його відкриття, так і не виконавши рішення суду. Просить суд, скасувати постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання старшого державного виконавця поновити виконавче провадження.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав в суд клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Старший державний виконавець до суду не з'явилася, подала в суд клопотання про розгляд скарги у її відсутності. В задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.
Боржник та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином були повідомленими.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 537/07 від 07.12.2007 року у сумі 1579157,04 грн.
05.05.2016 року старшим державним виконавцем Марчук Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51024654 з виконання вказаного вище рішення, на підставі виконавчого листа виданого 05.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області. Боржнику надано термін добровільного виконання виконавчого листа до 12.05.2016 року.
04.10.2016 року старшим державним виконавцем Марчук Н.П. у вказаному вище виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
В силу вимог ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що була чинною на момент винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається з ч.2 ст. 30 вказаного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Як вбачається з листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.08.2016 року на підставі постанови державного виконавця банком накладено арешт на кошти боржника в сумі 27500 грн.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не в повній мірі були використані свої права та дотримані обов'язки по виконанню виконавчого провадження, виконавчий лист був повернутий до спливу строку проведення виконавчих дій, а тому суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, підлягає до задоволення, але частково, так як державний виконавець відкриває (поновлює) виконавче провадження лише на підставі наявності виконавчого документу.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задоволити частково.
Постанову старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51024491 від 04.10.2016 року - скасувати.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при оголошенні - в той же строк з часу отримання її копії.
Суддя: М. Д. Кріль