Справа № 815/208/17
23 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Чебаненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 815/208/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача просив суд розглянути та задовольнити клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду (а.с. 27-29). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що листом від 16.05.2016 року Позивач звернувся до голови Одеської обласної державної адміністрації із заявою про надання роз'яснення щодо виконання вимог діючого законодавства. Зазначену заяву зареєстровано 23.05.2016 року. Враховуючи строки розгляду поданої заяви, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», з урахуванням приписів ст. ст. 99, 100, 103 КАС України, на думку представника Відповідача, Позивач повинен був знати про своє порушене право, у разі не отримання відповіді на заяву, ще 23.06.2016 року, у зв'язку із вказаним, на думку представника Відповідача Позивач пропустив строк звернення до суду із вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що під час звернення до суду із вказаною заявою, визначений ст. 99 КАС України строк пропущений ним не був, оскільки Позивач не міг знати скільки часу буде необхідно Відповідачу для розгляду поданої заяви. Крім того, не враховано й представником Відповідача строки для направлення відповіді поштою. Про наявність порушеного права позивачу стало відомо 07.12.2016 року після отримання ним відповіді Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 30.11.2016 року.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень до суду не надав, у зв'язку з чим його неявка в судове засідання була визнана судом неповажною та, на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи відсутність представника третьої особи.
Вислухавши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, думку позивача з вказаного приводу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок перебігу строку звернення особи до суду визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не тільки про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
16.05.2016 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив на адресу Одеської обласної державної адміністрації заяву, в якій просив роз'яснити до яких платежів відноситься сплата щодо проїзду автомобільного транспорту на територію промринку 7 км., чи мають інваліди війни право на пільгу при проїзді на територію промринку 7 км (в зоні стоянки автомобілів) та в яких випадках, чи дійсно пільгу на проїзд на територію промринку 7 км має автомобіль з відзнакою керування інвалідом, чи вказану пільгу має інвалід, якому належить автомобіль і яким він керує на законних підставах, чому при сплаті за проїзд 20 грн. видається чек на сплату 15 грн. (а.с. 8).
23.05.2016 року звернення ОСОБА_1 від 16.05.2016 року зареєстровано в Одеській обласної державної адміністрації за вх. № П-1083.
Відповідно до ст. 20 Закону України N 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
30.11.2016 року, через 6 місяців 7 днів з дня фактичного отримання звернення, Департаментом охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, який, відповідно до положення про Департамент охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, входить до складу Одеської обласної державної адміністрації, сформовано та направлено на адресу Позивача відповідь, в якій було зазначено, що за дорученням Одеської обласної державної адміністрації Департаментом охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації було розглянуто звернення Позивача та проінформовано, що питання, викладене у зверненні Позивача, не відноситься до компетенції Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, оскільки, промисловий ринок 7 км є комерційною структурою і територіально відноситься до Овідіопольського району, у зв'язку з чим запропоновано Позивачу звернутись за роз'ясненням до Овідіопольської районної державної адміністрації (а.с. 32, зворотній бік).
07.12.2016 року вказану відповідь було отримано Позивачем (а.с. 32, зворотній бік).
30.12.2016 року Позивачем засобами поштового зв'язку направлено на адресу суду зазначену позовну заяву (а.с. 34).
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що Позивачем, строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, пропущено не було. Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду за вказаною адміністративною справою є саме дії відповідача, вчинені під час розгляду звернення Позивача від 16.05.2016 року, а не бездіяльність Відповідача, у зв'язку з чим доводи представника відповідача, викладені в письмовому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не мають відношення до предмету розгляду вказаної адміністративної справи.
Враховуючи встановлення судом необґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання, а також недоведеність обставин, викладених представником відповідача в поданому клопотанні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160-165 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 815/2018/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2017 року.
Суддя Стеценко О.О.