Справа № 815/5751/16
30 січня 2017 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерські системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерські системи", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визнання коду товару від 19.08.2016 року №КТ-500060804-0013-2016; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.08.2016 року №500060804/2016/000082/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.08.2016 року №500060804/2016/00149.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №2732/17 від 30.01.2017 року про витребування від Одеської митниці ДФС копії електронних повідомлень, засвідчених ЕЦП посадової особи митного органу, та копію Інформаційного аркуша, які стосуються оформлення ЕМД №500060804/2016/002598 від 18.08.2016 року; копію митної декларації від 09.07.2016 року №500060006/2016/011392 та відповідного договору (контракту), що став джерелом цінової інформації для коригування митної вартості, копію класифікаційного рішення Харківської митниці ДФС від 15.03.2012 року №КТ-807-0181-2012, документи фотофіксації митного огляду згідно Акту від 18.08.2016 року. Крім того, від представника позивача до суду 30.01.2017 року за вх.. №2730/17 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ПП «Хімтехнострой». Вказані клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності в порядку письмового провадження.
Від представника відповідача до суду 30.01.2017 року за вх.№ 2735/17 надійшла письмова заява, в якій останній заперечує проти витребування від Одеської митниці ДФС визначених позивачем доказів, та вважає клопотання про витребування доказів необгрунтованим. Крім того, просить суд розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, залучення третьої особи та питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно з приписами ч.ч.2-5 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії документів, а саме: копії електронних повідомлень, засвідчених ЕЦП посадової особи митного органу, та копію Інформаційного аркуша, які стосуються оформлення ЕМД №500060804/2016/002598 від 18.08.2016 року; копію митної декларації від 09.07.2016 року №500060006/2016/011392 та відповідного договору (контракту), що став джерелом цінової інформації для коригування митної вартості, копію класифікаційного рішення Харківської митниці ДФС від 15.03.2012 року №КТ-807-0181-2012, документи фотофіксації митного огляду згідно Акту від 18.08.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе допустити вступ до участі у справі №815/5751/16 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Хімтехнострой» (04053, м.Київ, пров.Бехтеровський,4-А, офіс 1), оскільки оскаржувані рішення винесені стосовно саме цієї юридичної особи.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання доказів та направлення третій особі адміністративного позову, суд ухвалив зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.53, 69, 70,156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати до суду:
- копії електронних повідомлень, засвідчених ЕЦП посадової особи митного органу та копію Інформаційного аркуша, які стосуються оформлення ЕМД №500060804/2016/002598 від 18.08.2016 року;
- копію митної декларації від 09.07.2016 року №500060006/2016/011392 та відповідного
договору (контракту), що став джерелом цінової інформації для коригування митної вартості;
- копію класифікаційного рішення Харківської митниці ДФС від 15.03.2012 року №КТ-
807-0181-2012;
- документи фотофіксації митного огляду згідно Акту від 18.08.2016 року.
Допустити вступ до участі у справі 815/5751/16 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Хімтехнострой» (04053, м.Київ, пров. Бехтеревський, буд. 4-А, офіс 1).
Надіслати ПП «Хімтехнострой» копію позовної заяви.
Зупинити провадження у справі №815/5751/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерські системи" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень до 22.02.2017р.
Призначити судове засідання на 22.02.2017р. на 11:15год.
Копію ухвали направити сторонам та ПП «Хімтехнострой» (04053, м.Київ, пров. Бехтеревський, буд. 4-А, офіс 1).
Витребувані докази надати у строк до 17.02.2017р.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян