Справа № 2-3012/10
Провадження № 2-3012/10
26.08.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
при секретарі Іваненко Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» про розірвання кредитного договору, зустрічному позову Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,
26.01.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» на далі (ПАТ «ОТП ОСОБА_4») про
розірвання кредитного договору від 03.05.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП ОСОБА_4».
В заяві позивач посилалась на те, що між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_4», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_4», у відповідності до ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП ОСОБА_4», був укладений кредитний договір №ML-400/107/2007, згідно якого ОСОБА_3 отримала від ПАТ «ОТП ОСОБА_4» кредит в розмірі 32 316,80 доларів США на оплату комісії банку та на купівлю нерухомого майна строком до 03.05.2018 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.
На момент укладання кредитного договору вона керувалась стабільною фінансовою ситуацією на валютному ринку України. В зв'язку зі стрімким та значним подорожчанням долара США на 50%, зі зміною фінансової ситуації, подальше виконання договору порушує її майнові інтереси, тому що квартира становиться в два рази дорожче ніж раніше і враховуючи банківські відсотки, просила розірвати кредитного договору від 03.05.2007 року посилаючись на положення ст.652 ЦК України.
19.02.2010 року ПАТ «ОТП ОСОБА_4» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 754,40 доларів США, що еквівалентно 246 112,09грн. та суми 6330,81грн., яка складається з пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки за період з 05.11.2009 року по 15.02.2010 року та штрафу, а також просили стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700,00грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, просив розірвати кредитний договір від 03.05.2007року, тому що подальше його виконання порушує майнові інтереси позивача. Зустрічний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ОТП ОСОБА_4» позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просив в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що при укладені кредитного договору в іноземній валюті ОСОБА_6 повинна була усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним і тому повинна була передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цім договором. Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
03.05.2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_4», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_4», у відповідності до ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП ОСОБА_4», був укладений кредитний договір №ML-400/107/2007, згідно якого ОСОБА_3 отримала від ПАТ «ОТП ОСОБА_4» кредит в розмірі 32 316,80 доларів США на оплату комісії банку та на купівлю нерухомого майна строком до 03.05.2018 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 03.05.2007 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_4» та ОСОБА_5, 15.03.2008 року було укладено договір поруки №SR-400/098/2007, згідно з яким ОСОБА_5 поручився за ОСОБА_3 перед банком щодо повернення позики на умовах Кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати кредит та відсотки за користування коштами. Повернення кредиту передбачалось в доларах США. Але позивач ОСОБА_3, починаючи з 14.11.2008 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що потягнуло виникненню простроченої заборгованості.
Так, станом на 15.02.2010 року заборгованість ОСОБА_3 становить 30 754,40 доларів США, що еквівалентно 246 112,09грн. та 6330,81грн., яка складається з пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки за період з 05.11.2009 року по 15.02.2010 року та штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Крім того, відповідно до ст.49 Закону України «Про банк та банківську діяльність», банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Виняток можна робити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків.
Згідно ч.1 ст.8 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюється ОСОБА_4 Банком України за погодженням з Кабінетом міністрів України. Поряд з цим, Положення «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління ОСОБА_4 України №496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. Тому стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.
Таким чином, при укладені кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, позивач в свою чергу повинна була усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, а тому повинна була передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цім договором.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №ML-400/107/2007 від 03.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП ОСОБА_4», слід відмовити з наступних підстав.
Що стосується зустрічного позову ПАТ «ОТП ОСОБА_4» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 30 754,40 доларів США, що еквівалентно 246 112,09грн. та суми 6330,81грн., яка складається з пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки за період з 05.11.2009 року по 15.02.2010 року та штрафу, то в цій частині слід задовольнити.
Також з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-
В задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» про розірвання кредитного договору № ML-400/107/2007 від 03.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП ОСОБА_4» - відмовити.
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 246 112,09грн. та 6330,81грн., що разом складає 252 442,90грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» державне мито в розмірі 850,00грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60,00грн. з кожного.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295ЦПК України.
СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА