Дело № 1/1412/193/10
17.06.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе : председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Черно А.В.
прокурора Залойло Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
24.09.2009 года около 13.10 час. ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Таврический», расположенном на Центральном колхозном рынке г. Николаева, увидел на одном из столов мобильный телефон «Samsung» Х-480, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны гр. ОСОБА_3, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung» Х-480, МЕ-355714008762574, стоимостью 230 грн. в котором находился стартовый пакет « DJUICE», SIM № 80976047004, стоимостью 20 гривен на счету которого денег не было.
После чего, удерживая похищенное при себе ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, и собирался распорядиться похищенным по своему усмотрению, предлагал купить прохожим похищенный мобильный телефон, причинив тем самым гр. ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 250 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно 24.09.2009 года тайно похитил мобильный телефон в кафе, которое расположено на территории ЦКР. После кражи его задержали и он вернул телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется посредственно, состоит на учете в ОНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; на учете в НОПБ не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы; пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный Заводский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1