Справа № 11-cc/796/408/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
25 січня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, -
Цією ухвалою поновлено процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді і задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Гермес Лоджистік» та на даний час зберігається на теплоході «Кілія», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а саме: зерно ячменю у кількості 1 327,580 тон, та зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним.
Цією ж ухвалою арештовану сільськогосподарську продукцію передано на відповідальне зберігання службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт», витрати на зберігання покладено на власника сільськогосподарської продукції та зобов'язано осіб ДП «Херсонський морський торговельний порт» надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) підприємства ТОВ «Гермес Лоджистік», які на даний час зберігаються на теплоході «Кілія», що розташований за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а також негайно повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Гермес Лоджистік», а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти ГПУ (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Гермес Лоджистік»; заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Гермес Лоджистік», його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Згідно ухвали, слідчий суддя врахував достатність підстав вважати, що сільськогосподарська продукція, на яку слідчий просить накласти арешт, та яка на даний час зберігається на теплоході «Кілія», є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням, в.о. директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, з якої виключити п. 4 резолютивної частини, а саме те, що арештовану сільськогосподарську продукцію передати на відповідальне зберігання службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт», витрати на зберігання покласти на власника сільськогосподарської продукції.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, яке засноване на державній власності, та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, а тому вилучення вантажу і передача його на відповідальне зберігання до складських приміщень підприємства без компенсації відповідних витрат порушує інтереси Держави в особі ДП «ХМТП», у вигляді недоотриманих доходів та невідшкодованих витрат за зберігання вилученого майна.
Далі в апеляційній скарзі зазначає, що арештований вантаж не може перебувати на теплоході «Кілія» на відповідальному зберіганні Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», з огляду на відсутність цим підприємством забезпечення можливості його схоронності на теплоході «Кілія» в належному стані, оскільки трюм судна не розрахований на тривале зберігання зерна і підприємство не має складських приміщень для належного його зберігання.
У підсумку, апелянт зазначає, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не обґрунтовано обов'язок Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» прийняти арештований вантаж на зберігання, враховуючи, що дане підприємство не є стороною кримінального провадження та не є власником арештованого майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфера економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42016000000003216, відомості про яке 08.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
21 грудня 2016 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Гермес Лоджистік» та на даний час зберігається на теплоході «Кілія», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а саме: зерно ячменю у кількості 1 327,580 тон. та того ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено.
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42016000000003216 про накладення арештуна сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Гермес Лоджистік», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, та прийшов до висновку, що вказане у клопотанні слідчого майно є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідчий просив накласти арешт, а саме сільськогосподарську продукцію - зерно ячменю у кількості 1 327,580 тон, передано на відповідальне зберігання службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт», яке не є власником арештованого майна та не є стороною у даному кримінальному провадженні, що суперечить наведеним вимогам Закону.
Крім того, слідчим суддею залишено поза увагою і те, що відповідно до п. 32 порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання, що свідчить про помилковість рішення слідчого судді у частині покладення витрат та зберігання речових доказів саме на їх власника.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.
В іншій частині рішення слідчого судді не оскаржується апелянтом, а тому не підлягає перевірці у апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, якою поновлено процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді і задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Гермес Лоджистік» та на даний час зберігається на теплоході «Кілія», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а саме: зерно ячменю у кількості 1 327,580 тон, зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним та передано на відповідальне зберігання службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт» з покладенням витрат по зберіганню на власника сільськогосподарської продукції, - скасувати, а апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_8 - задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , задовольнити частково та накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075) та на даний час зберігається на теплоході «Кілія», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а саме: зерно ячменю у кількості 1 327,580 тон, та зупинити проведення усіх видаткових операцій по ним.
Зобов'язати службових осіб ДП «Херсонський морський торговельний порт» надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) підприємства ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075), які на даний час зберігаються на теплоході «Кілія», що розташований за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (земельна ділянка між Одеською та Жовтневою площами м. Херсон), а також негайно повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти ГПУ (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075).
Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075) його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4