АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не закритті кримінального провадження № 42016000000001811 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364, 371, 372 КПК України, та зобов'язанні вищевказаний орган закрити провадження № 42016000000001811.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62927/16-к, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження та призначити до судового розгляду його скаргу на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000001811 від 13.07.2016 року в суді першої інстанції.
При цьому вказує, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, так як ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він звертався до слідчого судді саме зі скаргою на нездійсненні процесуальних дій прокурором, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, що підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана вище бездіяльність передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія повинна бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не закритті кримінального провадження № 42016000000001811 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364, 371, 372 КПК України, та просив зобов'язати вищевказаний орган закрити вказане кримінальне провадження.
Така бездіяльність не виникає внаслідок невиконанням слідчим, прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо їх обов'язку розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задоволення за наявності відповідних підстав клопотань учасників провадження про виконання будь-яких процесуальних дій, а носить характер оскарження абстрактної бездіяльності, пов'язаної з неприйняттям рішення про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин слідчим суддею, з врахуванням при цьому вимог ст. 304 КПК України, правомірно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Більше того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 повідомив, що досудове розслідування щодо нього завершено і йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 11-сс/796/4665/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1