Справа № 2а-5344/10/2570
17 листопада 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прилуцька міська рада про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,-
19.10.2010 року Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прилуцька міська рада про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 6396,95 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
Представником позивача до суду надана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в розмірі 4000,00 грн., загальна сума заборгованості ОСОБА_1М по орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності становить 2642,15 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про вручення, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 27 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-XII "Про плату за землю" (далі - Закон № 2535-XII), контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 06.10.1998 року № 161 - XIV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161 - XIV) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 21 Закону № 161 - XIV передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між Прилуцькою ОДПІ та ОСОБА_1 укладені договори оренди земельних ділянок по вул. Ярмарковій, 65/15 та 65/27 щодо оренди земельних ділянок площами 706 кв.м. та 334 кв.м.
Згідно ст. 17 Закону № 2535-XII земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2010 року Прилуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків. За результатами перевірки був складений акт № 204/17, яким встановлено порушення п.п 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 218-III, а саме несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік.
Згідно п.п 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-III) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
На підставі акту перевірки від 22.04.2010 року № 204/17 Прилуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2010 року № 0017921700/0/742, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 3106,95 грн.
Згідно п.п 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано особисто відповідачем, що підтверджується його підписом про отримання на податковому повідомленні - рішенні, однак сума заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності сплачена не була.
Також, Прилуцькою ОДПІ податковим повідомленням від 30.06.2010 року № НОМЕР_1 нарахована сума податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності розмірі 3290,00 грн.
Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вимог чинного законодавства, Прилуцькою ОДПІ на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 25.08.2009року № 1/21, яка отримана відповідачем 12.09.2009 року та друга податкова вимога від 12.02.2010 року № 2/7, яка була надіслана на адресу позивача та отримана останнім, що підтверджується копіями зворотніх повідомлень з відміткою про отримання, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та штрафним санкціям, з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу становить 2642,15 грн.
У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прилуцька міська рада є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податковий борг стягненню за відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прилуцька міська рада - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 15 коп. на рр 33210815700006, отримувач: Державний бюджет м. Прилуки, банк: УДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача: 22822145.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.