Справа № 2а-5338/10/2570
17 листопада 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
при секретарі - Чесноковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2, Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2, Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ( далі - КРУ в Чернігівській області) , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ( далі - УСБУ в Чернігівській області) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2010 року, провідним контролером-ревізором Контрольно ревізійного відділу в м. Чернігові КРУ в Чернігівській області ОСОБА_2 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності ПП «Ремесленик-2005» за період з 01.08.2007 року по 01.01.2009 рік. Вказану ревізію позивач вважає такою, що проведена з порушенням діючого законодавства, а дії ревізора КРУ - протиправними. ОСОБА_1 зазначив, що направлення КРУ м. Чернігова на проведення ревізії він не отримував, сама перевірка проведена за його відсутності, без можливості надання документів та письмових пояснень, а також його не було ознайомлено з актом перевірки, відповідно до п.39 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою». Крім того, на даний час, в УСБУ в Чернігівській відносно ОСОБА_1 триває досудове слідство за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Підставою до порушення кримінальної справи послугував вказаний акт Контрольно ревізійного відділу в м. Чернігові від 31.05.2010 року № 22-25/022, тому неправомірні дії КРУ в Чернігівській області завдали позивачу моральної шкоди, що виразилась у порушенні нормальних життєвих зв'язків та душевних стражданнях.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та уточнивши їх, просили суд визнати дії контролера-ревізора Контрольно ревізійного відділу в м. Чернігові КРУ в Чернігівській області ОСОБА_2 з проведення позапланової ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності ПП «Ремесленик-2005» за період з 01.08.2007 року по 01.01.2009 рік протиправними, як такі що вчинені з порушенням «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою».
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та вказали, що КРУ в Чернігівській області діяло в межах своєї компетенції та на підставі вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу». Крім того зазначили, посилання позивача на порушення відповідачем «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» є безпідставним оскільки один примірник програми ревізії разом із постановою Деснянського районного суду м. Чернігова та направленням на проведення ревізії №113 від 26.05.2010р. вручено для ознайомлення ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом, де він зазначив себе як засновник ПП «Ремесленик -2005». Позивачем в ході ревізії не надавалися будь-які додаткові документи, а потім він навмисно ухилявся від ознайомлення та підписання акта позапланової ревізії.
Представники УСБУ в Чернігівській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та пояснили, що працівниками УСБУ в Чернігівській області проводились дії щодо з'ясування місцезнаходження позивача для подальшого підписання ним акту ревізії та його вручення, проте вчинені ними заходи не дали позитивних результатів, тому акт ревізії було підписано ОСОБА_1 тільки після порушення кримінальної справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2010 року надано дозвіл на призначення та проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ПП «Ремесленик-2005» щодо дотримання законодавства з фінансових питань отримання та використання бюджетних коштів по реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію в с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, виділених в якості субвенції на соціально - економічний розвиток із Державного бюджету. Проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності доручено фахівцям КРУ в Чернігівській області.
На виконання постанови суду в.о. начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові ОСОБА_3 видано направлення №113 від 26.05.2010р. провідному контролеру-ревізору ОСОБА_2 для проведення контрольного заходу.
26.05.2010р., керуючись вимогами п.31 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 ( далі - Порядок ), складена програма ревізії, яка погоджена зі старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 та затверджена в.о. начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові ОСОБА_3
Відповідно п. 12 Порядку, в той же день, 26.05.2010р. один примірник програми разом із постановою Деснянського районного суду м. Чернігова, а також направленням на проведення ревізії №113 від 26.05.2010р. вручено для ознайомлення ОСОБА_1 Даний факт підтверджується особистим підписом позивача на вказаних документах.
Позапланова ревізія проводилася за вилученими документами, наданими старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 Відповідно до пояснень відповідача, ОСОБА_1 будь-яких інших додаткових документів не надавав.
Посилання позивача на порушення відповідачем абз. 3 п. 18 Порядку, що передбачає надання письмових пояснень від працівників об'єкта контролю є неправомірним, оскільки вказаний пункт передбачає право посадових осіб служби для з'ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю вимагати письмові пояснення, а не обов'язок.
За результатами проведеної ревізії складено акт №22-25/022 від 31.05.2010 р., для його підписання, шляхом забезпечення явки ОСОБА_1, Контрольно-ревізійним відділом в м. Чернігові направлено лист №22-19/1065 від 04.06.2010 р. старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в області ОСОБА_4 Однак, листом №12/1836 від 10.06.2010 р. ОСОБА_4 повідомив, що явка ОСОБА_1 для підпису акта не є можливою, оскільки вживаються вичерпні заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього.
Керуючись вимогами п.2.8 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53 та ст. 14 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» з метою усунення перешкод у реалізації матеріалів ревізії, Контрольно-ревізійний відділ в м. Чернігові надав старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в області ОСОБА_4 третій примірник акта для сприяння в його підписанні.
Щодо позовних вимог про стягнення з КРУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн., що виразилась у порушенні нормальних життєвих зв'язків позивача та його душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, то суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.
Позивач зазначає, що на даний час в Управлінні СБУ в Чернігівській області відносно нього триває досудове слідство за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи послугував вказаний акт КРУ м. Чернігова від 31.05.2010 року № 22-25/022. Це змушує його постійно нервувати, а також у зв'язку з цим він фактично позбавлений можливості виїжджати з місця свого проживання в м. Чернігові.
Однак, суд зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається. Разом з тим, суд не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідача та негативними обставинами, що настали для позивача.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду доказів, щодо неправомірності дій відповідачів, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову так як позовні вимоги є незаконні та необґрунтовані
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2, Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д'яков В.І.