Справа № 2а-5167/10/2570
27 жовтня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання дій та перевірки незаконними, припису недійсним та скасування рішення, -
Державна інспекція з карантину рослин по Чернігівській області (далі - Держінспекція з карантину рослин по Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання незаконною позапланової перевірки з питань дотримання порядку встановлення тарифів на платні послуги за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року; визнання незаконними дії стосовно віднесення груп товарів за кодами згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД); визнання недійсним припису № 184 від 19.08.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та про скасування рішення № 173 від 19.08.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Крім того, позивач просить суд порушити питання про перевірку органами прокуратури відповідача з питань дотримання Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про боротьбу з корупцією» та Закону України «Про державну службу». Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в серпні 2010 року в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку без наявності підстав, визначених вказаною нормою закону. Перевіркою встановлено стягнення плати за розцінками, які є вищими за рахунок віднесення вантажу до іншої групи за кодами УКТЗЕД, однак інспекція з контролю за цінами не наділена законними повноваженнями стосовно віднесення вантажів до певних груп товарів, а може лише контролювати розміри цін та тарифів на попередньо визначені групи товарів. Позивач наголошує на тому, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2008 № 578 та листа Головної державної інспекції з карантину рослин України від 21.10.2008 № 1771-01-7, у якому надані рекомендації щодо віднесення об'єктів регулювання за кодами УКТЗЕД до певних груп товарів, створено єдиний підхід в формуванні цін Державною службою з карантину рослин України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та крім того додатково пояснив, що відповідач відносячи групу товарів до відповідних кодів згідно з УКТЗЕД вийшов за межі своєї компетенції, визначеної законодавством, незважаючи на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2010 року № 2а-1547/10, що набрала законної сили, якою встановлено, що застосування кодів УКТЗЕД здійснюється за вказівками Головної державної інспекції з карантину рослин.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі та зазначила, що 13 серпня 2010 року на виконання протокольного доручення Кабінету Міністрів України від 23.07.2010 № 45592/0/1-10 та від 23.07.20 № 45609/0/1-10, листа Державної інспекції з контролю за цінами від 29.07.10 № 200-6-24/4355 державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області була проведена позапланова перевірка дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на платні послуги в державній інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про, що був складений акт перевірки № 007231. Крім того зазначила, що позивач при віднесенні вантажів до відповідної групи за кодами УКТЗЕД користується листом Головної державної інспекції з карантину рослин України №1771-01-7 від 21.10 2008 року, але даний лист не є нормативним документом і носить рекомендаційний характер, що вбачається з тексту самого листа, в якому зокрема зазначається про те, що позивач повинен надати свої пропозиції і зауваження по даному питанню. Таким чином, при визначенні у позивача порушення чинного законодавства державна інспекція цін керувалась державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97, який затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.1997 року №822. Даний Класифікатор містить визначення усіх видів продукції та послуг і призначений для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідачем в серпні 2010 року згідно протокольного доручення Кабінету Міністрів України від 23.07.2010 № 45592/0/1-10 та від 23.07.20 № 45609/0/1-10, листа Державної інспекції з контролю за цінами від 29.07.10 № 200-6-24/4355 проведено позапланову перевірку дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на платні послуги, що надавалися Державною інспекцією з карантину рослин по Чернігівській області за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року, за результатами якої складено акт № 007231 від 13.08.2010 року.
Перевіркою встановлено, що позивачем за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року при наданні платних послуг стягувалась плата за розцінками, які є вищими за рахунок віднесення вантажу до іншої групи за кодами УКТЗЕД, порушено вимоги «Переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розмір плати за їх надання», затвердженого постановою КМУ від 25.06.2008 № 578.
За результатами перевірки, на підставі Закону України «Про ціни та ціноутворення» відповідачем прийнято рішення від 19 серпня 2010 року № 173 про застосування економічних санкцій: вилучення до державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки - 4963,99 грн. та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки -9927,98 грн.
Проведення державної політики цін в Україні згідно ст. 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення» забезпечує Кабінет Міністрів України, який визначає перелік про товарів і послуг, на які затверджуються фіксовані та регульовані ціни і тарифи, а повноваження органів державного управління в галузі встановлення контролю за (тарифами). Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 (далі - Положення) є Державна інспекція з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного правління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) чи граничних відхилень державних фіксованих цін (тарифів); урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.
Положеннями Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 03.12.2001 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію з контролю за цінами та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контро-посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у господарської діяльності».
Статтею 6 вказаного Закону визначені підстави для здійснення позапланових заходів.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За таких обставин, Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області не мала законних підстав для проведення позапланової перевірки позивача на підставі протокольного доручення Кабінету Міністрів України та листа Державної інспекції з контролю за цінами, а тому дії щодо проведення вказаної перевірки є протиправними.
Відповідно до преамбули Закону України «Про карантин рослин» цей закон визначає правові, організаційні та фінансово-економічні основи карантину рослин, повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов'язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, і становить частину законодавства України щодо захисту життя та здоров'я рослин.
Державна інспекція з карантину рослин по Чернігівській області відноситься до Державної служби з карантину рослин та у своїй діяльності керується спеціальними нормативно-правовими актами у галузі карантину рослин - Законом України «Про карантин рослин», постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2008 № 578 «Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання» (далі - постанова КМУ від 25.06.2008 року № 578), наказом Міністерства Аграрної політики України від 23.08.2005 № 414 «Про затвердження Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів», іншими спеціальними нормативно-правовими актами.
Повноваження державної інспекцій з карантину рослин визначені статтею 8 Закону України «Про карантин рослин».
Відповідно акту перевірки № 007231 від 13.08.2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області зробила висновок, що об'єкти регулювання: горох (зерно), горох природний не шліфований жовтий, горох шліфований цілий та колотий, горох шліфований жовтий подрібнений (код згідно з УКТЗЕД 0713 «Овочі бобові сушені, лущені, очищені або неочищені від насіннєвої оболонки, подрібнені або не подрібнені») повинні бути віднесені до огляду об'єктів регулювання: інших об'єктів регулювання до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів та стягувати плату в розмірі 0,95 грн. за одиницю (партію).
При цьому горох (зерно), горох природний не шліфований жовтий, горох шліфований цілий та колотий, горох шліфований жовтий подрібнений (код УКТЗЕД 0713) віднесені Держінспекцією з карантину рослин по Чернігівській області до об'єктів регулювання: свіжі овочі, фрукти до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів, розмір плати за огляд яких складає 2,30 грн. за одиницю (партію) згідно постанови КМУ від 25.06.2008 № 578.
Крім того на думку Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, об'єкти регулювання: борошно пшеничне та крупи (коди згідно з УКТЗЕД 110100 та 1103) як вид об'єкту регулювання повинен бути віднесений до огляду об'єктів регулювання: зерна, зернопродуктів до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів та стягувати плату в розмірі 0,85 грн. за одиницю (партію). При цьому борошно пшеничне та крупи віднесені Держінспекцією з карантину рослин по Чернігівській області до об'єктів регулювання: продукти харчування до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів, розмір плати за огляд яких складає 1,17 грн. за одиницю (партію).
Розглядаючи правомірність віднесення об'єктів регулювання до відповідного типу надання платних послуг, суд враховує, що постанова КМУ від 25.06.2008 року № 578 застосовується до загального поняття надання послуг з врахуванням одиниці виміру та розміру плати одиницю. При цьому розміри платних послуг, які затверджує Кабінет Міністрів України, мають дорівнювати фактичним витратам на їх надання.
Визначення коду товарної продукції (УКТЗЕД) відноситься до компетенції Державної митної служби України та врегульовано Законом України «Про митний тариф України». Постанова КМУ від 25.06.2008 № 578 не містять посилання на коди УКТЗЕД, як наслідок застосування кодів УКТЗЕД здійснюється згідно листа Головної державної інспекції з карантину рослин від 21.10.2008 № 1771-01-7, який був доведений до структурних підрозділів для єдиного підходу в формуванні цін Державною службою з карантину рослин України. Тобто суд визнає доведеним, що при складанні рекомендованої інформації щодо віднесення об'єктів регулювання за кодами УКТЗЕД до певних груп товарів враховувались фактичні витрати на надання фітосанітарних послуг.
Отже посилання Держінспекцією з карантину рослин по Чернігівській області на ст. 10 Закону України «Про державну службу», якою визначено, що одним з основних обов'язків державних службовців є безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників, є правомірним, оскільки при складанні рахунків та оформленні актів виконаних робіт державні інспектори з карантину рослин у своїх діях керуються нормативними документами і не мають права на власний розсуд відносить продукцію до певних груп.
Щодо таких об'єктів регулювання як горох (зерно), горох природний не шліфований жовтий, горох шліфований (цілий, колотий) горох шліфований жовтий подрібнений (код УКТЗЕД НОМЕР_1), 1 типу продовольчий (код УКТЗЕД НОМЕР_2), які відповідно до листа Головної державної інспекції з карантину рослин від 21.10.2008 № 1771-01-7 віднесені до групи «Огляд об'єктів регулювання. Свіжі овочі, фрукти до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів» з розміром плати 2,30 грн. за 1000 кілограмів, так як до даної групи входять «овочі бобові сушені, лущені, очищені або неочищені від насіннєвої оболонки, подрібнені або не подрібненні (код УКТЗЕД 0713). Згідно Державного класифікатора продукції та послуг дана підкатегорія відноситься до категорії «Культури овочеві».
Так на запит Держінспекції з карантину рослин спеціалізоване державне підприємство Держспоживстандарту України надало пояснення, з приводу того, що згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності горох у будь яких формах відноситься до коду овочів бобових сушених та у відповідності до Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини» харчовий продукт (їжа) - будь яка речовина або продукт (сирий, необроблений, напівоброблений або не оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає навіть напої, жувальну гумку, питну воду.
Наведене спростовує обґрунтування відповідача щодо регулювання спірних відносин Державним класифікатором продукції та послуг ДК-016-97, який затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.1997 № 822. Даний Класифікатор визначення усіх видів продукції та послуг і призначений для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.
Постанова КМУ від 25.06.2008 року № 578 застосовується до загального поняття надання послуг з врахуванням одиниці виміру та розміру плати за одиницю, при цьому розміри платних послуг, які затверджує Кабінет Міністрів України, мають дорівнювати фактичним витратам на їх надання, а визначення коду товарної продукції відноситься до компетенції Державної митної служби України та врегульовано Законом України «Про митний тариф України», застосування кодів УКТЗЕД здійснюється за вказівками Головної державної інспекції з карантину рослин, які доводяться до структурних підрозділів для єдиного підходу в формуванні цін Державною службою з карантину рослин України
Згідно вказаних нормативно-правових актів Державній інспекції з контролю за цінами не надано право відносити певну групу товарів до відповідних кодів згідно УКТЗЕД.
Крім того слід зазначити, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2010 року, яка набрала законної сили, встановлено правомірність дій позивача щодо віднесення відповідних груп товарів за кодами, згідно з УКТЗЕД відповідно листа Державної інспекції з карантину рослин.
Отже, відповідно до встановленого та з урахуванням протиправності дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача, суд дійшов до висновку, що дії Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області щодо віднесення груп товарів за кодами, згідно з УКТЗЕД є протиправними, а припис Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 19.08.2010 № 184 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення від 19.08.2010 року № 173 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Не підлягає задоволенню вимога позивача про порушення питання про перевірку органами прокуратури відповідача з питань дотримання Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про боротьбу з корупцією» та Закону України «Про державну службу» оскільки, відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вказане питання не відноситься до повноважень суду при вирішенні справи.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області в частині визнання дій відповідача по проведенню позапланової перевірки та віднесення груп товарів за кодами згідно УКТЗЕД протиправними, визнання протиправними та скасування припису та рішення є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - задовольнити частково.
Дії державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області стосовно проведення позапланової перевірки державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області з питань дотримання порядку встановлення тарифів на платні послуги за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року - визнати протиправними.
Дії державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області стосовно віднесення груп товарів за кодами згідно Українського класифікатору товарів у зовнішньоекономічній діяльності - визнати протиправними.
Припис державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 184 від 19.08.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін - визнати протиправним та скасувати.
Рішення державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 173 від 19.08.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - визнати протиправним та скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Сорочко Є.О.