36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.01.2017р. Справа № 917/1601/16
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
за участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1,
від відповідача 1 (третої особи за зустрічним позовом): не з'явився,
від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий
партнер", вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, 04050
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло",
вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, 51700
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс",
вул. Перемоги, 3А, офіс 33, м. Кременчук Полтавська область, 39600
про стягнення 6 130 570,56 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний
Альянс", вул. Перемоги, 3А, офіс 33, м. Кременчук Полтавська область, 39600
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий
партнер", вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, 04050
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло",
вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, 51700
про розірвання договору поруки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" про стягнення 6 130 570,56 грн., з яких 4 996 876,71 грн. - заборгованість за кредитною лінією, 667 628,20 грн. - проценти за користування кредитною лінією, 41 604,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 424 461,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за укладеним 25.06.2012р. між ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Вільногірське скло" Кредитним договором № 011/6.2.1.4.0/12181, за яким Кредитором, на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 25.03.2015р., є Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", а також, в забезпечення виконання умов кредитного договору, за укладеним між ТОВ "Південний фінансовий партнер" та ТОВ "Склянний Альянс" договору поруки від 27.11.2015р.
14.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло") про розірвання договору поруки від 27 листопада 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс".
Ухвалою від 14.11.2016р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Склянний Альянс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі за зустрічною позовною заявою третю особу - ТОВ "Вільногірське скло".
Судові засідання по справі №917/1601/16 неодноразово відкладались та судом оголошувалась перерва.
В судове засідання 20.01.2017р. ТОВ "Вільногірське скло" свого представника не направило. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем 1 за первісним позовом, третьою особою за зустрічним позовом ухвали від 20.01.2017р.
11.01.2017 року до суду від ТОВ "Склянний Альянс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що до господарського суду міста Києва подано позовну заяву до ТОВ "Південний фінансовий партнер" про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2015р., якій присвоєно №910/282/17. В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Склянний Альянс" посилається на те, що прийняття рішення у справі №910/282/17 може безпосередньо вплинути на результат розгляду справи №917/1601/16, оскільки у випадку визнання судом недійсним договору поруки, підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Південний фінансовий партнер" у справі №917/1601/16 в частині стягнення грошових коштів з відповідача 2 (ТОВ "Склянний Альянс") відпадуть.
16.01.2017 року представником ТОВ "Склянний Альянс" подано заяву про долучення до матеріалів справи ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/282/17 від 11.01.2017р. за позовом ТОВ "Склянний Альянс" до ТОВ "Південний фінансовий партнер" про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2015р.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.
Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. За змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.
У п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
У матеріалах справи міститься копія позовної заяви від 30.12.2016р. ТОВ "Склянний Альянс" до ТОВ "Південний фінансовий партнер" про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2015р. та ухвала господарського суду міста Києва від 11.01.2017р. про порушення провадження у справі №910/282/17 за вказаним позовом.
Підставою для стягнення коштів з ТОВ "Склянний Альянс" у справі №917/1601/16 є договір поруки від 27.11.2015р., позовна заява про визнання недійсним якого перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (справа №910/282/17).
Господарський суд вважає, що укладення договору поруки від 27.11.2015р. поклало початок взаємовідносин між ТОВ "Склянний Альянс" та ТОВ "Південний фінансовий партнер", які в подальшому стали спірними. При цьому, домовленості сторін щодо предмету, порядку та строків виконання умов договору встановлені саме в договорі поруки. Викладене свідчить про взаємопов'язаність спорів. Господарський суд Полтавської області, розглядаючи спір про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, не вправі визначати правомірність укладення договору поруки, правомірність укладення якого розглядається господарським судом м.Києва.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи №917/1601/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/282/17 та необхідність зупинення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №917/1601/16.
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи №910/282/17 та про набрання законної сили рішенням по вказаній справі.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 5 днів.
4. Копію ухвали направити учасника процесу..
Суддя Кульбако М.М.