30 січня 2017 року Справа № 915/1997/15
Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА",
54002, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20 (ідентифікаційний код 30737823)
до
відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД",
54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 (ідентифікаційний код 36579598),
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв",
54048, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 34 (ідентифікаційний код 35217823),
відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",
54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 (ідентифікаційний код 32938047),
відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА",
54028, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31 (ідентифікаційний код 36536732),
відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт",
54039, м. Миколаїв, вул. 2-А Набережна, 137/2 (ідентифікаційний код 38247667),
відповідача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма",
54007, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34 (ідентифікаційний код 36143344),
відповідача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп",
54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2 (ідентифікаційний код 36813710),
відповідача-9 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
відповідача-10 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_5,
відповідача-11 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
54052, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
відповідача-12 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
57500, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" - фізична особа ОСОБА_7,
54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5),
про усунення перешкод у користуванні майном, -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року у справі № 915/1997/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 357 від 23.11.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1997/15.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.
Ухвалою суду від 28.11.2016 року (суддя Корицька В.О.) справу № 915/1997/15 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 07.12.2016 року.
Ухвалою суду від 07.12.2016 року розгляд справи відкладений на 28.12.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 28.12.2016 року розгляд справи відкладений на 17.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 17.01.2017 року розгляд справи відкладений на 25.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та необхідністю повторного витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 25.01.2017 року розгляд справи відкладений на 06.02.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та необхідністю повторного витребування додаткових доказів.
25.01.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Корицька