"30" січня 2017 р.Справа № 916/1615/16
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група ІНТОБУД";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області;
про стягнення 1769,00 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2017 р., №1);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2017 р., б/н);
від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 23.01.2017 р., №17).
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 1769,00 грн. збитків.
Ухвалою суду від 21.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.07.2016 о 16 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 06.07.2016 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 26.08.2016 об 11 год. 10 хв. за клопотанням сторін та у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи.
У судовому засіданні 26.08.2016 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 31.08.2016 о 17 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 31.08.2016 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження у справі було поновлено з 13.12.2016 без витребування матеріалів справи з експертної установи у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання судового експерта та питання залучення до матеріалів справи поданих учасниками судового процесу документів.
Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 13.01.2017 провадження у справі було поновлено з 30.01.2017 та призначено судове засідання на 30.01.2017 о 17 год. 00 хв.
У судовому засідання 30.01.2017 представник Південного офісу Держаудитслужби заявив на розгляд суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, а саме: замінити третю особу у справі Державну фінансову інспекцію в Одеській області на її правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.
Представники позивача та відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд встановив, що равонаступником Державної фінансової інспекції в Одеській області є Південний офіс Держаудитслужби. Дана обставина підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби", розпорядженням Кабінету міністрів України від 24.06.2016 №519-р "Питання Державної аудиторської служби", витягом з ЄДР щодо третьої особи та поясненнями присутнього представника.
За цих обставин, господарський суд вважає, що клопотання Південного офісу Держаудитслужби про здійснення процесуального правонаступництва слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.
2. Замінити третю особу у справі № 916/1615/16 - Державну фінансову інспекцію в Одеській області на її правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.
Суддя Д.О. Бездоля