ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.01.2017Справа № 910/9007/16
за заявою про за позовом Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/9007/16 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до про Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» стягнення заборгованості в розмірі 966 369 грн. 04 коп.
Суддя Чинчин О.В.
Представники:
від Позивача: Никеруя Т.М. (представник за Довіреністю);
від Відповідача (Заявника): Поштар Т.П. (представник за Довіреністю);
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про стягнення заборгованості в розмірі 966 369 грн. 04 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 30 667 грн. 91 коп., інфляційні у розмірі 352 959 грн. 18 коп., пеню у розмірі 165 806 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 8 241 грн. 51 коп. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/9007/16, Господарським судом міста Києва 22 вересня 2016 року видано Наказ.
23.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» надійшла Заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 до 25.06.2017 року.
Проте, як встановлено Судом, 11 жовтня 2016 року справа №910/9007/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про стягнення заборгованості в розмірі 966 369 грн. 04 коп., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року, була надіслана до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі №910/9007/16 залишено без змін.
Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, 14.12.2016 року матеріали справи №910/9007/16 повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2017 року прийнято до розгляду Заяву Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16, призначено судове засідання на 25.01.2017 року.
05.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.
25.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» надійшли уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду до 25.07.2017 року.
В судовому засіданні 25.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечив проти задоволення заяви Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення суду, просив суд відмовити в її задоволенні. В судовому засіданні представник Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» підтримав подану Заяву розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 з урахуванням уточнень, просив суд її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні Заяви Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення суду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Однак, Суд зазначає, що Державним підприємством «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» в Заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 не доведено наявність обставин, в розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з якими пов'язана можливість розстрочення виконання рішення. Так, Суд не приймає до уваги фінансові звіти Відповідача, оскільки вони не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, Суд зазначає, що Відповідачем не додано до матеріалів справи належних та допустимих доказів того, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про розстрочку, зміняться в майбутньому після можливого розстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що у поданій Відповідачем заяві про розстрочку виконання рішення не вказано, які саме виняткові випадки/обставини має бути враховано судом, та не доведено наявність таких обставин, що вказує на її безпідставність.
Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, якщо важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.
Пункт 1 ст. б Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, гарантує кожному право на справедливий суд.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд зазначає, що Відповідачем всупереч вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового стану, загрозу його банкрутства, а також на підтвердження відсутності коштів на банківських рахунках і майна Відповідача для можливості надання розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16.
Суд також звертає увагу на те, що пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду.
При цьому Суд зазначає, що під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд також повинен враховувати інтереси кредитора. Так, як вбачається з письмових пояснень Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», останній заперечував проти задоволення заяви Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16.
За таких обставин, заява Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні Заяви Державного підприємства «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі №910/9007/16 - відмовити повністю.
Суддя О.В. Чинчин