ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.01.2017Справа №910/23309/16
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»
простягнення 15 592,85 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Мартинюк С.М.
від відповідача:не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (надалі - ПАТ «СК «Юнівес») про стягнення 15 592,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору на страхування транспортного засобу №208.15.2282080 від 19.08.2015 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «Юнівес» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9766355, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.01.2017 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103040892790.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
19.08.2015 р. між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір на страхування транспортного засобу №208.15.2282080 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
10.06.2016 р. о 16:45 год. по вул. Чкалова в м. Харкові сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №93585123.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, вимог пп. 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 р. у справі №640/10350/16-п, відповідно до якої ОСОБА_3 знано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №1461, складеного 30.06.2016 р. суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Укравтолізинг», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 20 615,93 грн.
На підставі страхових актів №3.16.615-1 від 21.06.2016 р. та №3.13.315-2 від 01.07.2016 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 15 592,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ЦО02117 від 21.06.2016 р. та №ЦО02176 від 02.07.2016 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло в межах суми 15 592,85 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №93585123 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3 та знаходився під її керуванням.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПАТ «СК «Юнівес» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9766355.
Вказаним договором (поліс №АЕ/9766355) передбачено, що франшиза становить за вказаним полісом становить 0,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 20 615,93 грн., а позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 15 592,85 грн.
Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АЕ/9766355 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15 592,85 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; ідентифікаційний код 32638319) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 15 592 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 30.01.2017 р.
Суддя В.П. Босий