25.01.2017 Справа № 904/8/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Краматорськ Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпро
про стягнення 16547909,08 грн.
Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Суховаров А.В.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 10/54 від 27.12.2016 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 8368077,55 грн., пені (за активну електричну енергію) в розмірі 3497629,72 грн., пені (за реактивну електричну енергію) в розмірі 64321,73 грн., 3% річних (за активну електричну енергію) в розмірі 294213,87 грн., 3% річних (за реактивну електричну енергію) в розмірі 4067,03 грн., інфляційні втрати (за активну електричну енергію) в розмір 3959305,79 грн., інфляційні втрати (за реактивну електричну енергію) в розмір 7116,92 грн., суму заборгованості за реактивну електричну енергію в розмір 353153,74 грн., сплачений судовий збір в розмірі 182 700,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань у повному обсязі за Договором № 1 0004 000 від 01.12.2009р. про постачання електричної енергії та Додаткових угод до договору за період: листопад 2014року, квітень 2015року - жовтень 2015року та несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань за період: вересень 2014року - листопад 2014року, березень 2015року.
01.03.2016р. представник Позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів (а.с. 110-118 Т.1), а саме:
- копію розрахунку суми заборгованості ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” за активну електроенергію, за період вересень 2014р. - жовтень 2015р.;
- копію листа № 08-28/447 від 26.02.2016р.;
- копію акту звірки розрахунків станом на 26.02.2016р.;
- копію квитанції № 7118198 від 26.02.2016р.;
- копію довіреності № 10/145 від 25.12.2015р.
16.03.2016р. представник Відповідача подав відзив на позов (а.с. 125-137 Т.1), в якому вказує про те, що Позивач неправомірно, безпідставно та з грубими порушеннями норм чинного законодавства України нарахував пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Підстави для нарахування штрафних санкцій за період з вересня 2014 року по травень 2015 року включно по активній електроенергії та за період березень 2015 року по реактивній електроенергії повністю відсутні. До того ж, між Позивачем та Відповідачем не підписаний акт звіряння взаємних розрахунків, у зв'язку з чим не підтверджена основна сума заборгованості у розмірі 8368077,55 грн. за період червень-жовтень 2015 року по активній електроенергії та основна сума заборгованості у розмірі 353153,74 грн. за період квітень-жовтень 2015 року по реактивній електроенергії. Відповідач подав власні розрахунки пені, 3% річних та втрат від інфляції, однак просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення 16547909,08 грн. в повному обсязі. Також Відповідач зазначає, що частиною другою ст. 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.
На виконання вимог ухвали суду від 16.03.16р. Позивач подав наступні документи (а.с. 144-168 Т.1):
копію розрахунку суми пені за період з 30.12.2014р. по 31.12.2015р. (включно), за прострочку сплати активної електроенергії, поставленої в період вересень 2014р. - жовтень 2015р. (включно) ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ”;
копію листа №08-28/600 від 17.03.2016р. про направлення Відповідачу акту звірки розрахунків;
копію акту звірки розрахунків, станом на 17.03.2016р.;
копію квитанції №7117300 від 17.03.2016р.;
копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. по справі №904/10119/14;
копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/10120/14;
копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у справі №904/234/15;
копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/1886/15.
23.03.16р. Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 169-239 Т.1):
копії планових рахунків, остаточних рахунків та актів про обсяги та вартість активної електроенергії за період вересень 2014 року - жовтень 2015 року включно;
копії рахунків та актів про обсяги та вартість перетікання реактивної електроенергії за період вересень - 2014 року - жовтень 2015 року включно;
копію акту про обсяги та вартість перетікання реактивної електроенергії, для Споживача ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" у розрахунковий період жовтень 2015р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. провадження у справі було зупинено для проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с. 241-246 Т.1).
Супровідним листом від 19.08.16р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком (а.с. 1-9 Т.2).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16р. поновлено провадження по справі №904/8/16.
20.09.2016р. Позивач подав письмові пояснення по справі (а.с. 17-18 Т.2), в яких вказує про те, що експертний висновок містить описки та помилки. Зокрема, на першій сторінці висновку невірно сказано рік висновку (2015р., а повинно бути 2016р.), на шостій сторінці висновку є описка щодо суми заборгованості за активну електричну енергію: зазначено 8638077,55 грн., а повинно бути 8368077,55 грн., а якщо малась на увазі сума заборгованості Відповідача за активну та реактивну електричну енергію, то вірною є сума 8721161,29 грн., що підтверджується наведеними в Експертному висновку первинними документами. Крім того, судовий експерт не визначився з розрахунком пені, в матеріалах справи наявні всі необхідні документи для визначення розміру пені. До того ж, доводи Відповідача, викладені у відзиві є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Також Позивач подав письмові пояснення щодо розрахунку позовних вимог (а.с. 20-21 Т.2).
Представник Позивача 03.10.2016р. подав клопотання про уточнення позовних вимог (а.с. 32 Т.2), в якій просить суд стягнути з Відповідача 3551178,12 грн. пені за прострочку сплати активної електричної енергії. Інші позовні вимоги по справі задовольнити в розмірах згідно з вимогам, що наведені у позовні заяві.
До уточнення позовних вимог Позивач додав:
- копії банківських виписок по рахунку та листів ТОН “ПРОСКО РЕСУРСИ” щодо призначення платежів;
- розрахунок суми заборгованості ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” за активну електричну енергії за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року;
- розрахунок пені з 30.12.2014 року по 30.12.2015 року за прострочення сплати ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” вартості активної електричної енергії;
- розрахунок 3% річних з 06.10-2014 року по 21.12.2015 року за прострочення сплати ТОН “ПРОСКО РЕСУРСИ” вартості активної електричної енергії;
- розрахунок суми інфляційних втрат з підстав прострочення сплати ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” вартості активної електричної енергії, отриманої з вересня 2014 року по жовтень 2015 року;
- розрахунок суми заборгованості ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” за реактивну електричну енергії за період з березня по жовтень 2015 року;
- розрахунок пені з 06.04.2015 року по 21.12.2015 року за прострочення сплати ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” реактивної електричної енергії;
- розрахунок 3% річних з 06.04.2015 року по 21.12.2015 року за прострочення сплати ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” реактивної електричної енергії;
- розрахунок суми інфляційних втрат з підстав прострочення сплати ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” за реактивну електричну енергії, отриману з квітня по жовтень 2015 року;
- копія довіреності № 10/27 під 08.06.2016 року па представника Позивача.
Зазначена заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.
Під час судового засідання Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 99-102 Т.2):
докази направлення на адресу Відповідача заяви про уточнення позовних вимог;
довідку №08-28/2283 від 18.10.2016р. про розмір суми основного боргу Відповідача перед Позивачем з активної та реактивної електричної енергії;
копію довіреності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. провадження у справі було зупинено для проведення додаткової судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с. 104-107 Т.2).
Супровідним листом від 26.10.16р. справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 110 Т.2).
28.10.2016р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга №01-18/2327 від 24.10.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", у зв'язку з цим справу було повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області без відповідного експертного висновку та направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. у справі 904/8/16 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16р. поновлено провадження у справі №904/8/16 (а.с. 152 Т.2).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.16р. вирішено розглядати справу № 904/8/16 колегіально.
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 21.09.2016 року №718 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-7/16 справи № 904/8/16.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2016 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Ніколенко М.О. та Суховаров А.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Ніколенко М.О. та Суховаров А.В.
В останнє судове засідання представник Відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений за юридичною адресою, клопотань про відкладення слухання справи не подавав, тому суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представника Відповідача.
В судовому засіданні 25.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи усі письмові та усні пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
01.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (далі - Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1 0004 000 (далі - Договір).
Додатковою угодою №8 від 03.01.2014 до договору, у зв'язку з перейменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" в Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі", сторони дійшли згоди щодо зміни найменування постачальника за договором на - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - Постачальник).
Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 52000 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії споживачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж згідно додатку № 8 "ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін" до договору.
Відповідно до пп. 2.3.3, 2.3.4 Договору Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії Споживача". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатками "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", "Порядок розрахунків".
Згідно з пп. 3.1.1 Договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, плату за перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, передбачені цим Договором.
Обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за договором узгоджується Сторонами додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п. 7.6 Договору).
Відповідно до п. 1.4 Додатку №2 від 01.04.14р. до договору про постачання електричної енергії №1 0004 000 від 01.12.2009р. величина коштів, які має сплатити Споживач за спожиту активну електричну енергію, визначається, як добуток обсягу електричної енергії, спожитої за розрахунковий період, на тариф, який діяв в цей розрахунковий період, з урахуванням ПДВ.
Згідно з п. 3.2 додатку № 2 споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від Постачальника рахунки самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режим: використання Постачальника №260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ "Державні ; Ощадний банк України", МФО 335106, код ЄДРПОУ 31018149 наступним чином:
- до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;
- до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку;
- до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку.
Частиною 4 Додатку №2 від 01.04.14р. передбачено, що Постачальник зобов'язується щомісячно надавати, а Споживач зобов'язується щомісячно сплачувати одержані рахунки за перетікання реактивної електричної енергії (з урахуванням ПДВ) у такому порядку:
01 числа щомісячно Постачальник надає уповноваженому представнику Споживача, який з'являється у Дирекцію з технічного забезпечення продажів Постачальника відповідно до п.2.4. цього Додатку до Договору, рахунок за перетікання реактивної електроенергії у попередньому розрахунковому періоді. Споживач до 05 числа (включно) щомісячно зобов'язаний сплатити вартість перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника №260003011616 в ДОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 31018149.
Відповідно до пп. 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених умовами цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Під час судового розгляду представники сторін підтвердили факт виставлення Позивачем рахунків на оплату планових платежів відповідно до п. 3.2 Додатку №2 до договору "Порядок розрахунків".
Із матеріалів справи також вбачається, що заборгованість Відповідача за вересень-грудень 2014року, січень 2015року була предметом розгляду в судовому порядку.
Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. припинено провадження по справі №904/10119/14 у зв'язку з повним погашенням заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" за спожиту у вересні 2014 року електроенергію у сумі 1665683,40 грн., з яких: 1639658,98 грн. - за спожиту активну електроенергію, 26024,42 грн. - за спожиту реактивну електричну енергію.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/10120/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" 1848350,88 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 42666,01 грн. заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії за період - жовтень 2014 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у справі №904/234/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі - 1905838,72 грн. та суму заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі - 43633,40 грн. за період - листопад 2014 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/1886/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість за активну електроенергію у сумі 3608095,72 грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 64523,18 грн. за період - грудень 2014 року - січень 2015 року.
Згідно з розрахунком Позивача за період: червень 2015року - жовтень 2015року існує заборгованість Відповідача за активну електроенергію на суму 8368077,55 грн., що підтверджується актами про обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем ТОВ «Проско Ресурси у розрахункових періодах (а.с.64-68 т.1), які підписані в двусторонньому порядку сторонами договору та скріплені печатками товариств, виставленими рахунками за спожиту активну електроенергію за червень 2015року - жовтень 2015року (а.с. 42-46 Т.1) ;
також ним нарахована пеня за період з 21.12.2014р. по 21.12.2015р. (включно) за прострочку оплати за активну електроенергію за період вересень 2014р. - жовтень 2015р. складає 3497629,72 грн. (а.с. 16 Т.1);
3% річних за період з 06.10.2014р. по 21.12.2015р. (включно) за прострочку оплати за активну електроенергію за період вересень 2014р. - жовтень 2015р. складає 294213,87 грн. (а.с. 17 Т.1);
інфляційні втрати, понесені внаслідок прострочки оплати активної електроенергії, наданої в період вересень 2014р. - жовтень 2015р. (включно) складають 3959305,79 грн. (а.с. 18 Т.1);
пеня за період з 06.04.2015р. по 21.12.2015р. (включно) за прострочку оплати по перетокам реактивної електроенергії, наданої в період березень - жовтень 2015р. (включно) складає 64321,73 грн. (а.с. 19 Т.1);
3% річних за період з 06.04.2015р. по 21.12.2015р. (включно) за прострочку оплати по перетокам реактивної електроенергії, наданої в період березень - жовтень 2015р. (включно) складає 4067,03 грн. (а.с. 20 Т.1);
інфляційні втрати, понесені внаслідок прострочки оплати по перетокам реактивної електроенергії, наданої в період з квітня по жовтень 2015р. (включно) складають 7116,92 грн. (а.с. 21 Т.1).
Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.
Наданий до справи Позивачем розрахунок пені за період з 21.12.2014р. по 21.12.2015р. (а.с.16 Т.1) та новий розрахунок пені (а.с.145 Т.1) містить нарахування пені протягом 6-тимісячного строку лише за остаточними рахунками щодо оплати електроенергії. При цьому Позивачем не враховано те, що грошові зобов'язання Відповідача щодо активної електричної енергії виникали в спірний період частинами на підставі рахунків Позивача про планові платежі в поточному місяці. З дня виникнення зобов'язань щодо планових платежів має бути дотримано 6-ти місячний строк нарахування пені відповідно до ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України.
Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею ч. 1 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. ст. 4, 16, 258, 549-551 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Отже, оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1 0004 000 від 01.12.2009р. про постачання електричної енергії, сума прострочення підтверджується документально, судова колегія задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 8 171 994,64 грн., 3% річних (за активну електричну енергію) в розмірі 294 213,87 грн., 3% річних (за реактивну електричну енергію) в розмірі 4 067,03 грн., інфляційні втрати (за активну електричну енергію) в розмір 3 959 305,79 грн., інфляційні втрати (за реактивну електричну енергію) в розмір 7116,92 грн., суму заборгованості за реактивну електричну енергію в розмір 353 153,74 грн.
Враховуючи те, що Відповідач під час судового розгляду добровільно сплатив частину суми основного боргу на суму 196082,91 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 3551178,12 грн., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 2858817,53 грн. з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Умовами договору № 1 0004 000 від 01.12.2009р., укладеного між сторонами, щодо відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, право постачальника нараховувати пені більше, ніж за 6 місяців прострочки, не передбачено.
З дослідження розрахунків суми пені за прострочку оплати по активній електроенергії, наданої до позову та уточнених під час розгляду справи (а.с.16 т.1, а.с.84 т.2) судом виявлено, що ці розрахунки містять нарахування пені протягом 6-тимісячного строку лише за остаточними рахунками щодо оплати електроенергії. Проте, згідно з п. 3.2 додатку № 2 споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від Постачальника рахунків самостійно наступним чином:
- до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;
- до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку;
- до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку.
Отже, право нарахування пені виникає на кожну частину грошового зобов'язання окремо і відповідно 6-тимісячний строк нарахування пені спливає за кожною частиною грошового зобов'язання окремо. Враховуючи викладене, а також незгоду Позивача надати розрахунок пені за кожним платежем окремо, суд призначив судову екпертизу.
Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. (а.с. 241-246 Т.1), на вирішення експертизи були поставлені наступні запитання:
яку суму складає станом на момент подачі позову - 30.12.2015року заборгованість ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" за спожиту активну електричну енергію за період: червень 2015року - жовтень 2015року за договором про постачання електричної електроенергії № 10004000 від 01.12.2014 р.;
яку суму складає пеня за прострочення оплати за активну електроенергію, надану ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" в користування ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" в період: вересень 2014 р. - жовтень 2015 р. (включно), за період прострочки з 21.12.2014 р. по 21.12.2015 р. (включно), врахувавши при цьому, що:
відповідно до п. 3.2 Порядку розрахунків (Додаток № 2 від 01.04.2014 р. до Договору про постачання електричної електроенергії № 10004000 від 01.12.2014 р.) до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату склала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку; до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку; до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;
відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня за обставинами справи може бути нарахована лише протягом 6-ти місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Супровідним листом від 19.08.16р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком (а.с. 1-9 Т.2), відповідно до якого:
по першому питанню.
Документально підтверджується за період червень 2015 року - жовтень 2015 року обсяги та вартість активної електроенергії перетікання реактивної електроенергії, поставленої Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” і спожитої Споживачем ТОВ “Проско Ресурси” у розрахунковому періоді згідно умов договору про постачання електричної енергії №10004000 від 01.12.2009, зазначені у розрахунку заборгованості та позовній заяві ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” на загальну суму 8638077,55 грн.
Встановити чи підтверджується документально розрахунок заборгованості ТОВ “Проско Ресурси” за спожиту активну електричну енергію за період: червень 2015 року -жовтень 2015 року за договором про постачання електричної енергії №10004000 від 01.12.2009. що міститься в матеріалах справи, станом на момент подачі позову 30.12.2015 року не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку (відсутність документів, що відображають здійснення оплати за відповідний період).
по другому питанню
Встановити чи підтверджується документально розрахунок розміру пені за прострочення оплати за активну електроенергію, надану ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” в користування ТОВ “Проско Ресурси” в період: вересень 2014 - жовтень 2015 (включно), за період прострочки з 21.12.2014 по 21.12.2015 (включно), врахувавши при цьому, що:
відповідно до п. 3.2 Порядку розрахунків (додаток № 2 від 01.04.2014 до договору про постачання електричної електроенергії № 10004000 від 01.12.2009) до 05 числа щомісячно сплачує 50 % суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату склала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку; до 15 числа щомісячно сплачує 50 % суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100 % від суми даного рахунку; до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період; відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня за обставинами справи може бути нарахована лише протягом 6-ти місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку.
Після поновлення провадження у справі Позивач надав платіжні документи до справи, які вимагав експерт для проведення експертних досліджень, а саме копії банківських виписок по рахунку та листів ТОВ “ПРОСКО РЕСУРСИ” щодо призначення платежів (а.с.34-80 т.2).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. призначено додаткову судово-економічну експертизу Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с. 104-107 Т.2) для проведення експертних досліджень за додатково наданими Позивачем документами. На вирішення експертизи знову було поставлено запитання:
яку суму складає пеня за прострочення оплати за активну електроенергію, надану ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" в користування ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" в період: вересень 2014р. - жовтень 2015р. (включно), за період прострочки з 30.12.2014р. по 30.12.2015р. (включно), врахувавши при цьому, що:
відповідно до п. 3.2 Порядку розрахунків (Додаток № 2 від 01.04.2014р. до Договору про постачання електричної електроенергії №10004000 від 01.12.2014р.) до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату склала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку; до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку; до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;
відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня за обставинами справи може бути нарахована лише протягом 6-ти місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Супровідним листом від 26.10.16р. справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 110 Т.2).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. у справі 904/8/16 було скасовано. Апеляційна інстанція вважає, що вирішити спір можливо за наявними матеріалами справи.
В силу статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова апеляційної інстанції відображає лише думку судової колегії цієї інстанції щодо того, яким чином вона бачить вирішити спір у даній справі. Водночас, господарський суд як перша інстанція, вирішуючи спір, повинен керуватися виключно вищевказаними положенями статті 43 ГПК України і не має права розцінювати вищевказану постанову апеляції як відповідну вказівку, як потрібно вирішити спір.
Враховуючи викладене, а також наполягання Позивача на вирішенні спору за наявними матеріалами справи, судовою колегією визнається доведеною сума пені (за активну електричну енергію) лише у розмірі 2858817,53 грн. Саме на цю суму суд встановив дотримання Позивачем встановленого ст.232 ГК України 6-ти-місячного строку для нарахування пені, визначеного за першим платежем за кожній звітний період.
Наприклад, за жовтень 2014 року заборгованість Відповідача за першим плановим платежем (2770547,58 грн.) в розмірі 50% від цієї суми (а.с.175 т.1) виникла з 06.10.2014року. Відповідно строк нарахування пені за цим платежем спливає 06.04.2015 року. Решта 50% від планового платежу за жовтень 2014 року має бути перераховано Відповідачем до 15.10.2014 року. Отже, 6-ти місячний строк для нарахування пені за цим платежем спливає 16.04.2015 року. Остаточній платіж за жовтень 2014 року має бути зроблений до 05.11.2014 року, тому право нарахування пені закінчується 06.05.2015 року. Проте, Позивач в своєму уточненому розрахунку (а.с.84 т.2) нараховує пеню на суму боргу, яка включає до себе несплачену частину першого платежу, потім другого та остаточного платежів. При цьому пеня нарахована Позивачем, починаючи з 30.12.2014 року, тобто пізніше, ніж у нього виникло право на її нарахування, але це є правом Позивача. Водночас пеня нарахована Позивачем до 06.05.2015 року. Як зазначено вище, 6 місяців для нарахування пені за першим платежем спливає 06.04.2015 року, тому із заявленої в позові пені щодо жовтня 2014 року на суму 161949,72грн. підтвердженою можна визнати пеню, яку нараховано до 06.04.2015 року на суму 76712,82 грн.
Таким чином, дотримання Позивачем належним чином встановленого законом обмежувального строку для нарахування пені судом не вбачається. Судова колегія зауважує, що розрахунки Позивача (а.с.16 т.1, а.с.84 т.2) не містять розподілення боргу Відповідача на першій, другий та останній платіж кожного звітного періоду, тому визначити самостійно суму пені з дотриманням обмежувального строку для кожної частини боргу суду не надається можливим. Отже, в цій частині позову судова колегія вважає розрахунки Позивача недоведеними.
Водночас суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою Відповідача, оскільки уточнений розрахунок Позивача суми пені враховує ці строки для визначення суми до стягнення в судовому порядку.
Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України, а також враховуючи п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" суму заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 8 171 994,64 грн., пені (за активну електричну енергію) в розмірі 2 858 817,53 грн., 3% річних (за активну електричну енергію) в розмірі 294 213,87 грн., 3% річних (за реактивну електричну енергію) в розмірі 4 067,03 грн., інфляційні втрати (за активну електричну енергію) в розмір 3 959 305,79 грн., інфляційні втрати (за реактивну електричну енергію) в розмір 7116,92 грн., суму заборгованості за реактивну електричну енергію в розмір 353 153,74 грн., сплачений судовий збір в розмірі 172 771,79 грн.
В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 196082,91 грн. припинити провадження.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повне рішення складено-30.01.17р.