30.01.2017 Справа № 904/9821/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ЛЮКС", м. Кривий Ріг
до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг
про визнання неправмірним та скасування рахунку
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання неправомірним та скасування рахунку.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним виставленням рахунків відповідачем № 133 на суму 16808, 82 грн. за період з 31 серпня 2016 по 15 вересня 2016 та № 134 на суму 35127, 45 грн. за період червень, липень, та з 01.08.2016 по 30.08.2016 від 17.10.2016 за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.11.2016.
21.11.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.1.12016 розгляд справи відкладено на 05.12.2016.
05.12.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову, вказавши, що аналіз проб стічних вод ним було здійснено із додержанням вимог Методики виконання вимірювання масової концентрації жирів та масел гравіметричним методом в водах зворотних, поверхневих та підземних МВВ № 081/12-0646-09 та зазначено, що відповідно до вищевказаної Методики, відбір проб стічних вод здійснюється виключно у скляну тару, тоді як паралельний відбір проб було здійснено у пластикову тару.
У судовому засіданні 05.12.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 20.12.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.
20.12.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.
У судовому засіданні 20.12.2016 було оголошено перерву до 22.12.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.
22.12.2016 представники сторін надали суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
22.12.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації" доказів акредитації даної організації за методикою ПНД Ф 14.1:2.122-97, а також інформацію щодо можливості застосування даної методики на території України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні 22.12.2016, судом було встановлено необхідність витребування доказів, заявлених позивачем у вищевказаному клопотанні.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Також, під час розгляду справи у судовому засіданні 22.12.2016, у суду виникла необхідність роз'яснення фахівцями питання щодо того, яку саме методику слід застосовувати під час проведення дослідження проб стічних вод абонента для встановлення наявності(відсутності) вмісту забруднюючих речовин. У зв'язку з чим, суд за необхідне звернувся до для роз'яснення вищезазначеного питання.
Частиною 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.
У судовому засіданні 22.12.2016 представники сторін подали заяву про розгляд справи в розумні строки з виходом за межі строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
Ухвалою суду від 22.12.2016 суд дійшов висновку щодо розгляду справи в межах розумного строку та відклав розгляд справи на 30.01.2017. Також, ухвалою суду від 22.12.2016 було зобов'язано Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати до суду докази його акредитування Національним агентством з акредитації України за ПНД Ф 14.1:2.122-97 "Методика выполнения измерений массой концентрации жиров в пробах природных и очещенных сточных вод гравметрическим методом", а також письмові пояснення щодо правомірності застосування даної методики на території України. Зобов'язано Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) Держспоживстандарту України надати роз'яснення щодо того, яку саме методику слід застосовувати під час проведення дослідження проб стічних вод абонента міста ОСОБА_1 для встановлення наявності (відсутності) вмісту забруднюючих речовин; надати пояснення щодо правомірності (можливості) застосування ПНД Ф 14.1:2.122-97 "Методика выполнения измерений массой концентрации жиров в пробах природных и очещенных сточных вод гравметрическим методом" для визначення наявності (відсутності) вмісту забруднюючих речовин у стічних водах абонента на території України.
Представники сторін у судове засідання 30.01.2017 не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2016 (арк. с. 215).
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова Пленуму № 18 Вищого господарського суду України) залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
В силу ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
В пункті 2.1 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
У пункті 4.9 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
З огляду на те, що ані Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", ані Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) Держспоживстандарту України" не було виконано умови ухвали суду від 22.12.2016 та не надано витребувану судом інформацію, а також на те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 30.01.2017, яка була визнана ухвалою суду від 22.12.2016 обов'язковою та необхідна для об'єктивного, повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання неправомірним та скасування рахунку залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_2