30 січня 2017 року Справа № 925/1984/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу у справіКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 № 925/1984/15 господарського суду Черкаської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"
провизнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2016 (суддя Гура І.І.) визнано поважною причину пропуску строку та відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі № 925/1984/15, прийнято до розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі №925/1984/15 та призначено її до розгляду на 10.11.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (колегія суддів: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2016 у справі № 925/1984/15.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.12.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, з проханням скасувати останню, а справу № 925/1984/15 передати до суду апеляційної інстанції на стадію прийняття апеляційної скарги до провадження.
Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 06.12.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 925/1984/15 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано жодних додатків до касаційної скарги, зокрема, доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство.
Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвала суду другої інстанції у справі про банкрутство про повернення апеляційної скарги без розгляду підлягає касаційному оскарженню та набирає законної сили з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду винесена 14.11.2016, строк на її касаційне оскарження закінчився 05.12.2016.
На титульному аркуші касаційної скарги є відмітка канцелярії Київського апеляційного господарського суду про одержання документу, з якої вбачається, що вищезазначена касаційна скарга надійшла до апеляційного суду 16.12.2016, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що конверт в якому надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 від 06.12.2016 містить адресу відправника: АДРЕСА_1, штрихкод поштового відправлення: Умань 7, 2030700167384 і не містить жодного відбитку поштового штемпелю на конверті чи будь-якого іншого доказу, що підтверджував направлення даної кореспонденції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Як вбачається з тексту касаційної скарги, заявник - ОСОБА_4 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не звертався.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 від 06.12.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 925/1984/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 3, п. 4, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 06.12.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 925/1984/15 повернути заявнику.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк