про закриття провадження у справі
м. Черкаси
30 січня 2017 року справа № 823/93/17
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коваленка В.І.,
за участю секретаря - Савости С.В.,
за участю:
позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
представника третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, в якому просить:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 в частині визнання нікчемним переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 20000 грн. 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 №26200530098701;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № 980-021-000218233 від 08.04.2016р., № 980-021-000250849 від 23.05.2016р. на суму 20000 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилась, проте направила до суду заяву, в якій відмовляється від адміністративного позову повністю внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість задоволення вказаної заяви позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку що провадження у даній адміністративній справі слід закрити.
При цьому згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Зважаючи, що позивач відмовилась від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн., оскільки відповідач у справі є посадовою особою наведеного Фонду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Коваленко