23 січня 2017 р. 10 год. 57 хв. м. ХерсонСправа № 821/116/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
встановив:
ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить скасувати постанову Головного державного виконавця Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 12.08.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 51900422.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. На адресу суду від представника відповідача засобами електронного зв'язку надійшла заява, згідно якої останній просить суд розглядати справу без участі представника у зв'язку із раніше запланованими виконавчими діями. Окрім того, останній надав суду копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.01.2017 року.
Позивач в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, заявлених в адміністративному позову, просила їх задовольнити. Пояснила, що Головним державним виконавцем Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 12.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51900422 за виконавчим листом №664/4281/13-ц, виданим Цюрупинським районним судом 01.08.2014 року. КП "Цюрупинськ-сервіс" звернувся із заявою про примусове виконання постанови лише у серпні 2016 року, тобто більше ніж через рік. Тому, вважаючи таку постанову протиправною, звернулась до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 181 КАС України встановлено особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів (частина друга статті 18 КАСУ), предметом оскарження відповідно до даної статті можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено, зокрема, розділом VII ЦПКУ. Відповідно до статті 383 ЦПКУ учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004 року), адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.
Оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, пов'язаних з виконанням виконавчих документів з будь-яких інших питань, а також оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби іншими особами, ніж визначено ЦПКУ, здійснюється за правилами адміністративного судочинства.
Водночас, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах відповідно у порядку цивільного судочинства. Зокрема, до таких осіб належать сторони виконавчого провадження.
В даному разі позивач є учасником виконавчого провадження (боржник) та оскаржує акт державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства і у відповідності до ст.383 ЦПК України установлений спеціальний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій державного виконавця. Таким чином, правовідносини які виникли між сторонами виконавчого провадження випливають зі спору, вирішеного в порядку цивільної юрисдикції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, вимога позивача повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, суд роз'яснює позивачу його право на звернення до Цюрупинського районного суду Херсонської області області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається та про право звернення до Цюрупинського районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 11.5