про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/188/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним п. 10 припису № 21-11-224/03-03 та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним п. 10 припису № 21-11-224/03-03 та зобов'язати вчинити певні дії.
Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у даній справі є Головне управління Держпраці у Херсонській області.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позовних вимог, оскільки є незрозумілим, які саме дії позивач просить зобов'язати вчинити Головне управління Держпраці у Херсонській області.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 3ст. 106 КАС України , а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.
Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2017 р.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/188/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.