печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41684/16-к
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101050000074 від 10.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України,-
26.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101050000074 від 10.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились неодноразово, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 13.08.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2016 зобов'язано компетентну особу Київської місцевої прокуратури № 5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2016 та розпочати досудове розслідування за вказаними в ній фактами.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 та його показань, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050001438, слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 примушувала свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зміни наданих ними первинних показань, внесла завідомо неправдиві відомості до протоколів допиту свідків, що вказує на наявність в її діях ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101050000074 від 10.05.2016, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено показання юридично зацікавлених у вирішення справи прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_5 , які заперечили факт тиску на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак, в ході досудового розслідування не проведено допиту та інших слідчих дій за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , без допиту яких, за переконанням слідчого судді, не можливо перевірити твердження заявника про здійснення на вказаних свідків тиску зі сторони слідчого ОСОБА_5 .
Необхідність допиту вказаних осіб обумовлена і тим, що ОСОБА_3 надав органу досудового розслідування переписку між ним та ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , зміст якої може свідчити про об'єктивність обставин, викладених ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101050000074 від 10.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України, - скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1