печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27103/15-ц
23.01.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненку С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдинг», третя особа - Державне агентство України з питань кіно про стягнення компенсації за порушення авторського права,-
У серпні 2015 року позивачка звернулася з позовом до ТОВ «ТД «Медіатрейдинг», в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке виразилось у відтворенні оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» на товарах та розповсюдження їх через мережу Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітних плат. Посилаючись на те, що вона не надавала відповідачу дозволу на відтворення імені головного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» та оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», реалізацію товарів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», просила суд задовольнити пред'явлені вимоги та сягнути з ТОВ «ТД «Медіатрейдинг» на її користь компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке полягає у незаконному використанні оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом незаконного розповсюдження товарів із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу.
В ході розгляду справи представник позивачки користуючись своїм правом звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію за порушення майнових авторських прав шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1») для маркування товарів: надувний батут «ІНФОРМАЦІЯ_1», перекидний календар «ІНФОРМАЦІЯ_1», годинник «ІНФОРМАЦІЯ_1» та їх розповсюдження в мережі Інтернет в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків стягнення доходу.
Крім того, в судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду із заявою у порядку ст. 31 ЦПК України (Том справи № 1 а.с. 206-208) в якій просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача ТОВ «ТД «Медіатрейдинг» на користь позивачки грошову компенсацію за порушення майнових авторських прав шляхом розповсюдження контрафактного примірника твору у розмірі 110 мінімальних заробітних плат. В обґрунтуванню розміру заявлених вимог позивачка посилається на висновок № 2727/2778 комісійної комп'ютерно-технічної експертизи та судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі № 466/4413/15-ц від 12 жовтня 2015 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, якою був визначений розмір збитків, завданих позивачці від незаконних дій відповідача.
До початку судового засідання, призначеного на 23 січня 2017 року представник позиваки звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та остаточно просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки компенсацію за порушення авторських прав шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1») для маркування товару - надувний батут «ІНФОРМАЦІЯ_1», та його розповсюдження в мережі Інтернет у розмірі 47 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі.
Також представник позивачки звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення з ТОВ «ТД «Медіатрейдінг» на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1») для маркування товарів: перекидний календар «ІНФОРМАЦІЯ_1», годинник «ІНФОРМАЦІЯ_1» та їх розповсюдження в мережі Інтернет.
Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.
Оскільки представник позивачки звернулася до суду із заявою про залишення позову в частині вимог про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1») для маркування товарів: перекидний календар «ІНФОРМАЦІЯ_1», годинник «ІНФОРМАЦІЯ_1» та їх розповсюдження в мережі Інтернет до відповідача ТОВ «ТД «Медіатрейдінг» без розгляду, заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдинг», третя особа - Державне агентство України з питань кіно про стягнення компенсації за порушення авторського права, залишити без розгляду в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1») для маркування товарів: перекидний календар «ІНФОРМАЦІЯ_1», годинник «ІНФОРМАЦІЯ_1» та їх розповсюдження в мережі Інтернет.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.