№ 522/25802/15-п, № 3/522/6812/15
24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Нурієвої Есміри, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Б кв.22,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення Нурієвої Есміри до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 043277 від 10.12.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.
Як вбачається, із указаного протоколу, 8.12.2015 р. приблизно о 12 годині в районі буд. № 69 по вул. Середньофонтанській у м. Одесі Нурієва Есміра здійснювала торгівлю з рук шкарпетками без дозвільних документів у невстановленому місці.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.
Диспозицією ч.2 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Із указаного протоколу не вбачається, що Нурієва Есміра здійснювала торгівлю з рук шкарпетками промислового виробництва.
Крім того, диспозицією ч.2 ст.160 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт провадження торгівлі Нурієвою Есмірою, а не замах на провадження такої діяльності.
Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 043277 від 10.12.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно Нурієвої Есміри за ч.2 ст.160 КУпАП до начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
24.12.2015