Справа № 22-3047 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.
27 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання недійсним дубліката іпотечного договору,-
25 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" до ПН КМНО Іванової С.М., третя особа - ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання недійсним дубліката іпотечного договору.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки представник третьої особи, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, питання про поновлення строку не ставить.
Вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Посилання представника третьої особи ЦибіковаО.О. про те, що він дізнався існування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року з ЄДРСР лише 5 грудня 2016 року не заслуговують на уваги враховуючи наступне.
Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" 11 листопада 2016 року (а.с.36).
В даному випадку строк на апеляційне оскарження тривав з 12 листопада 2016 року по 16 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга подана лише 8 грудня 2016 року, про що свідчить відтиск штампу Печерського районного суду м. Києва на титульному аркуші апеляційної скарги (а.с.40).
Оскільки представник третьої особи в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.
В порушення вимог процесуального закону представником третьої особи не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2016 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1378 грн.
Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року.
Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Публічному акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.