03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/29830/16-ц Головуючий у 1 інстанції Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2978/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Рибака ЄвгенаВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
13 січня 2017 року представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто», подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 19 грудня 2016 року представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто», присутнім не був (ас98), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України надіслана ТОВ «ЛК «Ваш Авто» копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання ним копії рішення від 19.12.2016 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги в порушення вимог ст.ст. 119, 295 ЦПК України додано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн (ас108).
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до матеріалів позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу,дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга у порядку ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції з відповідними відмітками про зарахування коштів.
Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Рибака Євгена Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.