33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 січня 2017 року Справа № 918/1150/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"
на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р.
у справі № 918/1150/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом позивача) приватне підприємство фірма "Альянс - Вест"
про повернення нерухомого майна
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії
Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16 задоволено первісний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом позивача) приватне підприємство фірма "Альянс - Вест" про повернення нерухомого майна. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі № 918/1150/16 є одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Отже, за подання позовних заяв до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4134,00 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16, становить 4547,40 грн.
Однак, відповідно до доданої квитанції № 32 від 25.01.2017 р. скаржником сплачено 3031, 60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Ренесанс-Д" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.