"30" січня 2017 р. Справа № 917/1420/16
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук,
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р.
у справі №917/1420/16
за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. у справі №917/1420/16 ( суддя Ореховська О.О.) задоволено заяву про самовідвід ОСОБА_1 у справі №917/1420/16 (т.2,а.с.21-24).
Публічне акціонерне товариство «АвтоКраз» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. у справі №917/1420/16 та передати справу до господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначений в частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, до переліку якого не включено ухвалу суду про задоволення заяви про самовідвід.
Вимогами статті 20 ГПК України також те передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відвід (самовідвід).
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
Отже, ні Господарським процесуальним кодексом, а ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості оскарження ухвали про відвід (самовідвід).
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не обґрунтував, яким чином ухвала про самовідвід судді впливає на його права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
Отже, згідно норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. про самовідвід судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення місцевого господарського суду, яке підлягає оскарженню у відповідності до вимог Закону про банкрутство.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову ПАТ «АвтоКрАЗ» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. про самовідвід судді відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. у справі №917/1420/16.
2. Повернути ПАТ «АвтоКрАЗ» апеляційну скаргу на 4 аркушах з додатками на 4аркушах, у тому числі платіжне доручення від 18.01.2017р. №6724 на суму 1600грн.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
суддя Лакіза В.В.
Суддя Шутенко І.А.