про повернення апеляційної скарги
"30" січня 2017 р. Справа № 922/3702/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 324Х/2-8)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/16
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс», м. Київ
про стягнення 474778,32 грн.,-
У жовтні 2016 року позивач, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Рапан Сервіс", в якому просив стягнути з відповідача недоотриманий земельний податок в сумі 474778,32 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/16 провадження у справі № 922/3702/16 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що спір про стягнення земельного податку не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/ скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. Судові витрати просить покласти на ТОВ "Рапан Сервіс".
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим, ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу винесено 11.01.2017 року, тобто, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2017 р. по справі №922/3702/16 закінчився 16.01.2017 року.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Пунктом 3.18. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).
Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується протоколом судового засідання, представник скаржника - Харківської міської ради, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні.
Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали від 11.01.2017 по справі №922/3702/16 було отримано нарочно представником Харківської міської ради ОСОБА_1 17.01.2017 року.
В той же час, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно ч.1 ст. 93 ГПК України, п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з дня отримання стороною копії ухвали.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строків, встановлених ч.1 ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме - 23.01.2017, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі Харківської міської ради, без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Повернути апеляційну скаргу Харківській міській раді, м. Харків.
Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі, платіжне доручення №32 від 18.01.2017 року, описи вкладення до цінного листа, всього на 14 арк.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Шевель О. В.